美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。当年伊拉克打了八年两伊战争，军队里不管是军官还是士兵，都真刀真枪打过仗，战壕怎么挖、坦克怎么冲、火炮怎么打，个个都门儿清，在中东那片，也算是个军事强国。 两伊战争从1980年打到1988年，伊拉克军队确实积累了大量实战经验。八年时间，双方死了上百万人，伊拉克用了化学武器、坦克集群冲锋、阵地防御这些老套路都玩得熟。军官和士兵天天在战场上滚，挖战壕、协调火力、应对人海战术，这些基本功确实练出来了。在中东地区，当时伊拉克陆军规模大、装备也不差，被很多人看成地区强国。结果1990年吞并科威特后，1991年海湾战争一打，局面完全翻转。 多国部队没跟伊拉克硬拼地面，而是先用空中力量把指挥体系打瘫。电子干扰一开，伊拉克雷达和通信全瞎，精确制导武器直接点穴，机场、指挥部、补给线几天就废了。地面进攻开始后，伊拉克那些老经验根本派不上用场。部队位置被卫星看得一清二楚，坦克还没动就被空中火力干掉，士兵成批投降。整个地面战才100小时，号称中东最强的那支军队就散架了。几十万士兵当俘虏，装备丢了一地。这说明啥？老一套实战经验在现代战争里不一定管用，尤其是面对体系化、信息化作战的时候，经验再多也顶不住情报和技术的碾压。 现在有些人拿这个例子反过来套中国，说中国军队没打过大规模现代战争，所以一开打就得崩。其实这完全是偷换概念。中国军队这些年没参与低强度海外冲突，不是因为不敢打，而是压根没必要去打那些不对等的仗。训练方向从一开始就瞄准高强度对抗，模拟电磁干扰、反介入、联合火力打击这些最难啃的骨头。大量用兵棋推演、虚拟系统、多军种实兵演练，把可能遇到的复杂情况反复过一遍。这种方式成本低、风险小，还能不断优化战术和装备，比真去打小仗流血练兵效率高得多。 再说工业底子，这才是硬实力。中国是全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，制造业增加值占全球近30%，造船订单全球第一，关键材料和零部件自给率高。战时动员能力强，导弹、无人机、舰艇这些东西产量大、迭代快。反观有些国家，常年打仗反而把工业打空了，武器全靠进口，库存一空就后继无力。俄乌冲突已经看得很清楚，俄罗斯有叙利亚实战经验，但面对无人机饱和攻击、远程精确火力和后勤压力，传统战术照样吃力。经验有用，但经验必须匹配战场形态，不然就是负担。 美日韩媒体反复炒“没实战经验必输”，其实是想制造心理压力。他们自己心里清楚，中国军队的体系建设、技术储备、工业支撑，已经不是靠嘴炮能抹黑的。台海相关兵棋推演，CSIS做了几十轮，大部分场景下美日介入代价极高，两艘航母沉没、几十艘舰艇损失、上千架战机报废，这些数字不是随便编的。五角大楼内部文件也承认，在西太平洋高强度冲突中，航母生存空间被压缩，反舰弹道导弹和高超音速武器让传统平台很难靠近。台湾地区防务部门自己兵推也显示，能源储备撑不了多久，一旦补给线被切，经济和民生很快就乱套。 说到底，现代战争拼的不是谁打过多少仗，而是谁的体系更完整、谁的后勤更稳、谁的技术更适应新形态。伊拉克的教训摆在那儿，不是经验少，而是经验过时加体系崩盘。中国军队这些年埋头练的就是下一场仗需要的本事，不惹事但也不怕事。那些天天喊“中国没经验就得溃不成军”的人，其实是在自欺欺人。真到关键时刻，比的还是综合实力，谁的底子厚、谁准备足，谁才能站得住脚。
