“一夫一妻制度是违反人性的，95%的人生病，都是因为欲望得不到满足！”北京中医药大学教授曲黎敏的这番话，曾在网络上掀起轩然大波，相关话题持续发酵，有人将其奉为养生圭臬，反复研读其背后的逻辑，也有人直言观点片面，忽略了社会规则与人性的平衡，双方各执一词，争论至今未歇。 曲黎敏作为北京中医药大学医学人文学系副教授，长期深耕中医经典解读与养生文化传播，2006年起便在多个平台讲解《黄帝内经》养生智慧、四季养生等内容，还出版了《生命沉思录》《伤寒论解读》等二十多部著作，在养生领域积累了极高的知名度，不少人将其解读的中医知识当作日常养生的重要参考。 这番引发争议的言论，便出自她2012年3月出版的《生命沉思录》一书中。结合她的中医研究方向来看，这番话并非无的放矢，而是基于中医“情志致病”的理论提出的观点。在中医理论中，喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七种情绪过度或长期失调，会损伤脏腑气机，导致气血阴阳失衡，进而引发身心疾病，这也是曲黎敏所说“欲望未满足致病”的核心依据。 曲黎敏认为，人类在演化过程中存在多偶倾向，这一点在生物学研究中也能找到相关依据——美国人类学家费舍尔的跨文化研究显示，97%的哺乳动物未采用严格单偶制，人类男性睾丸体积与体重比也接近多偶制动物，暗示演化史上存在精子竞争。 而一夫一妻制度作为人类文明发展的产物，本质上是一种社会契约，却在一定程度上压抑了人类的本能欲望，这种长期的压抑便会转化为情志失调，最终诱发疾病。 言论曝光后，全网的讨论迅速升温。 支持曲黎敏的人，大多认同其中医养生逻辑，认为现代社会中，很多人长期处于焦虑、压抑状态，婚姻中的情感需求、个人欲望得不到满足，进而出现失眠、抑郁、肠胃不适等问题，这与“欲望未满足致病”的观点高度契合，他们将这番话当作解读自身健康状况的钥匙，奉为养生真理。 反对者则直言观点过于片面，忽略了人类与动物的本质区别。他们认为，人类是唯一能通过文化压制本能的物种，一夫一妻制度并非单纯压抑人性，而是为了维持社会公平、守护家庭幸福而建立的规则，我国自1950年颁布第一部婚姻法以来，便确立了一夫一妻的婚姻制度，这一制度守护了几代人的婚姻生活，促进了社会的文明和谐。 相关数据也能从侧面印证双方的观点：我国民政部数据显示，2023年粗离婚率达3.1‰，其中34%的离婚申请涉及婚外情，似乎呼应了“欲望未满足”的说法；但另一方面，全球197个主权国家中，84%法律限定一夫一妻，挪威等允许非婚同居的国家，多偶制实践比例仍低于2%，说明一夫一妻制度符合多数社会的发展需求。 事实上，曲黎敏的这番言论，核心是想探讨人性本能、情志与健康之间的关系，而非否定一夫一妻制度本身。她在后续的分享中也曾提到，养生的关键在于“修自在”，安于其位、安于其时，不过度压抑欲望，也不肆意放纵，这才是维持身心健康的核心。 这场热议的本质，是生物本能与社会文明、个人健康与社会规则之间的碰撞。一夫一妻制度是人类文明进步的选择，承载着家庭责任与社会秩序；而欲望的合理满足，是身心健康的重要前提。二者并非对立关系，而是需要找到平衡。 不必将曲黎敏的言论神化，也无需全盘否定。我们可以借鉴其“情志影响健康”的核心观点，重视自身情绪与欲望的调节，同时尊重社会规则与婚姻制度。健康的本质是身心和谐，而文明的意义，便是让人在规则框架内，实现本能与理性的平衡，这也是这场全网热议留给每个人的思考。 对于这个话题，你怎么看？
