安徽，男子花628元网购了一箱剑南春，收到货后，又下单买了两箱。随后，男子以是假酒为由，向商家申请仅退款，因商家只退了一箱的钱便不再搭理男子，男子一怒之下将商家告上法庭，要求商家退一赔十！法院判决亮了！ 2025年6月11号，安徽男子李某在浏览电商平台时，偶然刷到了江某的店铺，看到标价628元一箱的“剑南春”，顿时动了心。 要知道，正品剑南春白酒，单瓶市场价就接近480元，一箱6瓶的价格至少要2800元左右，而江某店铺里的这箱剑南春，价格还不到正品的四分之一，悬殊的价格差距，并没有让李某产生怀疑，反而觉得自己捡了个大便宜，直接付款628元，拍了一箱。 等李某付完款，江某后台收到订单后，心里还是有点不踏实，毕竟自己卖的是高仿酒，怕李某后续扯皮，于是特意给李某发了条消息：“知道是什么酒吧”，言外之意再明显不过，就是提醒李某，这酒不是正品，是高仿货，算是提前打了“预防针”。 6月14号，李某便收到了这箱白酒，他拆开包装查看，没有仔细辨别酒的真假，也没有说酒好不好，更没有主动联系江某提退款的事，全程表现得十分平静，仿佛只是收到了一件普通的快递。 可谁也没想到，仅仅两天后，也就是6月16号，李某再次登录电商平台，又在江某的店里下单，花1256元拍了2箱同样的“剑南春”，两箱的价格刚好是第一箱的两倍，下单后，李某依旧没有和江某有任何沟通，静静等待收货。 6月20号，李某收到了第二次购买的两箱白酒，这一次，他没有再沉默，而是主动联系江某，直接询问：“这个是高仿吗”，江某见李某主动问起，也没有隐瞒，坦诚回复：“是的，不然怎么这么便宜，正品都要480元一瓶了”，直白承认了自己售卖的是高仿酒，不是正品。 得到江某的明确答复后，李某立刻向江某申请了“仅退款”，要求江某退还三箱白酒的全部货款1884元，却不打算将收到的三箱白酒退回，理由是江某售卖假酒，侵犯了他的消费者权益。 江某看到李某的退款申请后，顿时就不乐意了，他认为自己从一开始就暗示过李某酒不是正品，商品详情页也有相关提示，而且李某第二次主动下单，明显是明知是高仿酒还故意购买，现在又要求仅退款不退货，分明是故意找茬。 于是，江某只给李某退还了第一箱白酒的货款628元，对于剩下两箱的退款申请，直接不予理会，不管李某怎么发消息、催退款，江某都不再回复，甚至一度拉黑了李某的聊天窗口。 被江某无视后，李某十分生气，觉得江某既然售卖假酒，就应该承担全部责任，退还自己所有货款，还要进行赔偿。 一气之下，李某整理好所有证据，包括订单截图、聊天记录、收到的白酒照片，将江某告上了安徽省无为市人民法院，要求江某退还全部购酒款1884元，并按照“退一赔十”的规定，支付赔偿金13816元，合计要求江某支付15700元。 法院受理此案后，依法公开开庭审理，庭审中，双方各执一词，争论不休。 李某作为成年人，理应知晓这不是正品，却依旧先后三次下单购买，明显是明知是假酒还故意购买，并非普通的消费者，其目的就是为了索要高额赔偿，属于职业打假行为，不应该得到“退一赔十”的支持。 同时，江某还向法院提交了相关证据，证明李某近一年内在全国范围内，有近60起作为原告的买卖合同类纠纷案件，其中多起案件都是以“购买到假冒商品”为由，向商家索要高额赔偿，部分法院文书已经确认李某系职业打假人，其购买行为并非出于生活消费目的，而是以牟利为目的。 法院认为，从江某的商品详情页标注、双方的聊天记录，以及白酒的价格与正品的巨大差距来看，可以认定李某对购买的白酒系假冒产品应当是明知的，且结合李某近一年的诉讼记录，其买假行为具有明显的职业性，并非出于合理的生活消费目的。 但同时，法院也明确，根据相关法律规定，在食品、药品等领域，并未禁止“知假买假”行为，这种行为对发现生产经营者的违法线索、净化市场环境也具有一定的积极作用，因此，李某虽然是职业打假人，仍有权在合理生活消费范围内获得惩罚性赔偿金。 最终，法院判决：李某于判决生效后十日内，将18瓶假冒剑南春白酒移交其户籍地市场监督管理局，并将移交凭证提交法院；江某在收到移交凭证后，向李某退还剩余购酒款1256元，并支付十倍惩罚性赔偿金1040元，合计2296元；驳回李某的其他诉讼请求。 这个判决既没有完全支持李某的“退一赔十”诉求，也没有纵容江某售卖假酒的行为，既维护了法律的公平公正，也兼顾了市场秩序和双方的合法权益。
