犹太民族政策研究所的一份报告大言不惭，指责东大媒体和大学对犹太人存在敌意，指控东大成为反犹主义传播的主要中心之一。这家以色列智库真是膨胀了，它有什么资格发出这样的指控？ 首先要弄明白的是，这份报告从头到尾都没拿出实打实的证据，所谓的 “敌意” 不过是把东大对国际事件的客观报道、学术领域的自由探讨，硬生生扣上了反犹的帽子。 这种不讲理的指控，本质上就是把反犹主义的定义无限扩大，甚至想堵住外界对相关国际议题的正常讨论。 反犹主义是刻在人类历史上的丑恶印记，是针对犹太民族的种族仇恨和歧视，这一点全世界都有共识，也一直是国际社会坚决反对的。 但问题的关键在于，现在有些势力正在把反犹主义和反对以色列政府的特定政策画上等号，把对巴以问题的客观分析说成是对犹太民族的敌意。 这种偷换概念的做法，早就成了国际上的一大乱象。 就像美国国会此前试图扩大反犹主义的界定范围，把攻击以色列国的行为也归为反犹，结果引发了巨大争议，因为明眼人都知道，批评一个国家的政府政策，和歧视这个国家的民族，本就是完全不同的两件事。 犹太民族政策研究所这份报告，恰恰踩中了这个误区。 东大作为知名的学术和媒体阵地，其价值就在于保持独立和客观，面对巴以这样复杂的国际议题，既会报道犹太民族的历史遭遇和合理权益，也会关注巴勒斯坦民众的生存现状，更会对以色列政府的部分政策提出学术层面的探讨和质疑。 这不是什么敌意，而是作为学术机构和媒体应有的公正立场。 反观这家以色列智库，却把这种正常的探讨和质疑当成了反犹的证据，说到底，就是不想让外界有任何对以色列政府的不同声音，想用反犹的大帽子，封住所有客观看待巴以问题的嘴。 更可笑的是，这家智库本身就没有资格充当反犹主义的 “裁判官”。 判断一个机构或个人是否存在反犹主义，需要有公认的标准和客观的证据，国际大屠杀纪念联盟虽然给出了反犹主义的定义，但也明确说明，对以色列提出的与针对其他国家提出的同类型批评，不应被视为反犹主义。 而这份报告完全无视这个前提，只要是东大对以色列的相关议题有不同看法，就被贴上反犹标签，这种双重标准的做法，本身就是对反犹主义定义的亵渎。 更值得注意的是，这种随意给他人扣反犹帽子的做法，不仅不利于巴以问题的解决，反而会加剧国际社会的对立。 近年来，欧洲部分国家出现的反犹浪潮，固然有极端势力的作祟，但也有部分势力过度扩大反犹定义，引发民众反感的原因。 当正常的政治批评被当成反犹，当学术探讨被贴上敌意的标签，不仅会让真正的反犹主义难以被识别和打击，还会让国际社会对巴以问题的讨论陷入噤声的状态。 这对于犹太民族的权益保护，对于巴以双方的和平对话，都没有任何好处。 犹太民族政策研究所这份毫无根据的报告，说到底，就是一次典型的将反犹主义工具化的行为。 东大的媒体和大学，从来没有站在反犹的立场上，而是始终以客观、公正的态度看待国际议题，这份立场，容不得任何势力无端诋毁和指责。 那些试图混淆反犹主义和正常政治批评的势力，终究会被国际社会所认清，因为真相永远不会被虚假的指控所掩盖，而公正、客观的声音，也永远不会被无端的指责所堵住。
