2019年，云南丽江的退伍通讯兵唐雪，为了自保，将身高1米9的大汉杀害，当被以故意杀人罪抓捕时，她委屈道：“一个歹徒拿刀上我家，并且扬言要杀我，一个弱女子怎么做才属于正当防卫呢？” 这话问得扎心，也问到了点子上。咱们不妨把时间拨回到2019年那个血腥的大年初四晚上，看看一个26岁的姑娘到底经历了啥。 那天晚上，唐雪坐朋友车回家，村口遇到喝酒喝大了的同村男子李德湘。这人一米九的个儿，二话不说拦车、拍引擎盖、还骂骂咧咧。唐雪没搭理他，想着惹不起躲得起。可回到家门口，发现自己没带钥匙，叫来父亲，父亲一听闺女被欺负了，就去找对方理论。这下可捅了马蜂窝，李德湘上来就踹了老父亲一脚，俩人扭打起来。后来虽然被村民劝开，但事儿没完，李德湘放出狠话：要砍死唐雪全家 。 当时已经是大年初五的凌晨一点多，乌漆墨黑的，家家户户都睡了。李德湘真就提着一把菜刀冲到唐雪家门口，哐哐砍门。唐雪在屋里听得真真切切，那刀砍在门上的声音，就像砍在心尖上。她一个姑娘家，说不怕是假的，顺手摸了两把刀，一把削果皮刀，一把水果刀，揣兜里防身。她刚把门打开一条缝，李德湘就像疯了一样挣脱拉他的人，冲上来一脚踹她肚子上，拳头紧跟着就往脸上招呼 。 后面的情况乱成一团。一个一米九的大汉拳打脚踢，唐雪一个一米七的姑娘根本招架不住，被压在身下打。混乱中她摸出刀乱挥了几下，只想让对方停手。等被人拉开，李德湘跑了没几步就倒了，送到医院人没了。那把要命的菜刀，后来发现就扔在唐雪家门口不远 。 就这么着，本来在家过年的唐雪，变成了“故意杀人嫌疑人”，被关了进去。 这事儿在当时吵翻了天。很多人第一反应就是：不管怎么说，人命关天，你把人捅死了，总得有点责任吧？不然那“死者为大”的老理儿往哪儿放？这种想法太普遍了，普遍到办案机关一开始也是这么想的，所以唐雪被刑事拘留，被逮捕，一关就是324天 。 但咱们得换个角度想想。唐雪面对的是什么？是一个身高体重都碾压她、喝了酒失去理智、手里还提过刀、并且扬言要杀她全家的男人。在这个男人面前，她是个绝对的弱者。法律界有句话叫“法不能向不法让步” ，可现实中，当“不法”拎着刀砸你家门的时候，你让一个弱女子怎么办？ 让她跑？那是她家，她爹妈还在里屋。让她报警？从凌晨一点报警到警察来，那几分钟的空白期，足够一个疯汉闯进来造成无法挽回的悲剧。让她“点到为止”？在那种极度恐惧、漆黑一片、被人骑在身上揍的情况下，你让她精准地控制捅哪儿、捅多深，这不开玩笑吗？ 这事最让我感慨的，反而不是最后检察院认定正当防卫的那个结果，而是这之前那324天的牢狱之灾。一个正当防卫的人，为啥要先被关押近一年，才等来一纸“无罪”的判决？虽然最后国家赔偿了18万，但这324天里，一个年轻姑娘在拘留所里的恐惧、无助，对外面父母的牵挂，以及对未来的迷茫，这18万能买回来吗？ 这其实就暴露了我们之前办案时一个挺顽固的惯性思维——“唯结果论”。谁死了谁就有理，谁伤重谁就值得同情。只要出了人命，办案机关第一反应就是先抓人、先关起来再说，不然死者家属闹起来怎么办？社会舆论压下来怎么办？至于你是不是正当防卫，那得往后放放，慢慢查。可这个“慢慢查”的时间成本，却要一个本来无罪的人来扛。 好在，唐雪案成了法治进步的一个注脚。它跟之前的“昆山龙哥案”一样，像一块块石头，把“正当防卫”这个沉睡的条款给砸醒了。它告诉所有人，法律保护的不是“谁死谁有理”，而是“谁对谁有理”。它也让更多人明白，在面对正在发生的暴力侵害时，法律鼓励公民自我保护，而不是要求公民当个圣人，更不是要求受害者去精确计算反击的力度 。 回过头看唐雪问的那句话:“一个弱女子怎么做才属于正当防卫呢？”她现在应该有了答案。不是她做得不对，而是法律的观念需要追上老百姓最朴素的正义感。好在，它追上来了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
