古代竹子那么便宜，铁那么贵，为什么古人不用竹子做盔甲？ （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 那些说竹子易破，易烂，易燃的，就算竹甲再不如铁甲，也比光穿布衣抗揍，造起来也不费时费力。 但其实古人不用竹甲，不是想不到，也不是舍不得，而是竹甲在战场上就是送命的摆设，便宜的代价是丢命，省事的结果是惨败。 竹甲可不是比布衣抗揍就够用，冷兵器战场的核心杀伤不是刀砍，是穿刺，是弓箭远程射杀、长矛近距离突刺、刀剑直刺要害，竹子看似坚硬，本质是纵向纤维结构，抗劈砍有点用，但防穿刺几乎为零。 现代兵器实验早已证明，普通战弓一箭就能轻松穿透多层竹片，长矛一捅就是一个对穿，所谓的防护力，只能挡一下无用力的劈砍，面对战场主流杀伤手段完全失效。 穿竹甲和穿布衣在致命伤害面前没有本质区别，花功夫造一副只能挡小磕碰的甲胄，在生死一线的战场上毫无意义，古人要的是能保命的装备，不是能遮羞的摆设，这是最根本的原因。 而且很多人只看竹子不要钱，却完全无视制甲的人工成本，竹甲绝不是砍几根竹子绑在身上就行，必须经过破竹、打磨、蒸煮、脱脂、晾晒、浸油、编联等十几道工序。 一片合格的竹甲片要反复处理数天，一套全身竹甲需要上千片竹片，手工编联耗时数月，工匠培养周期远超铁匠，铁匠学徒半年就能打粗制铁甲，可竹甲工匠没有三年功夫，都做不出能用的成品。 材料确实是零成本，人工成本却比铁甲高出数倍，古代军队动辄数万、数十万，需要快速批量装备，竹甲的工艺复杂度和生产效率，根本满足不了实战需求，反而是粗制铁甲锻打成型即可，规模化生产效率碾压竹甲，所谓造起来省时省力，完全是先入为主。 更致命的是竹甲的三大死穴，根本无法解决，第一是极度易燃，古代战争火攻是基础战术，火箭、火油罐、柴草阵司空见惯。 竹子是植物纤维，淋油浸火后一点就燃，烧起来粘在身上脱都脱不掉，士兵一旦着火只能活活烧死。 诸葛亮火烧藤甲兵的典故人尽皆知，藤甲尚且如此，竹甲更不用说，没有任何一支军队，敢给士兵装备这种遇火即焚的装备。 第二是易腐易裂，北方干燥天气竹片快速干裂，南方潮湿环境迅速发霉腐烂，行军打仗风吹日晒、雨淋水泡，几天就报废，保养难度极高，军队不可能分出人力物力，维护这种娇贵的装备。 第三是结构脆弱，竹子纵向结实、横向一掰就断，受到重击直接碎裂，碎片还会扎伤士兵，形成二次伤害，防护不成反成凶器，这样的缺陷，再便宜也没有任何价值。 很多人不知道，古人早就试过各类非金属甲胄，有皮甲、纸甲、棉甲、藤甲，这些都是经过实战筛选的最优解。 纸甲浸水处理后防护力远超竹甲，成本低、重量轻、防穿刺效果好，唐宋明军大量装备；棉甲在明清普及，缓冲好、防火、易保养，完全碾压竹甲。 藤甲韧性更强，也只是西南少数民族小规模使用，始终无法成为主流，竹甲连这些替代品都比不过，自然被彻底淘汰。 中国数千年战争史，从秦汉到明清，官方武备清单里从来没有批量装备的竹甲，仅有的零星竹制护具，也是民间武装临时凑数的玩意，正规军碰都不碰，这就是最有力的证明。 古代战争是国家生死存亡的大事，盔甲是士兵的第二生命，从来不是凑合能用就行的东西。 铁之所以贵，是因为它的硬度、韧性、防护力是冷兵器时代的最优解，是能实实在在挡住弓箭、长矛、刀剑的保命物资，哪怕成本高，也要倾全国之力冶炼打造。 因为在战场上，防护力差一点，伤亡就会差十倍，竹甲那点聊胜于无的防护，根本不配称为盔甲，只能算是装饰品。 网友站在今天的舒适生活里，想当然地觉得比布衣好就行，完全不懂古代战场的残酷，不懂每一副盔甲都是为了让士兵活下来、打胜仗，不是为了省钱省事。 这么看来，竹子便宜却不用做盔甲，核心就是防护无效、工艺复杂、缺陷致命、实战淘汰，古人的智慧远比我们想象的高明，他们试过所有能想到的材料，用鲜血和战争选出了最靠谱的方案。 我们后人没有资格，用键盘否定数千年的实战经验，更不能用生活化的思维，去揣度生死搏杀的战场。 便宜没好货，在战场上是用生命验证的真理，竹甲的悲剧就在于，它看似占尽材料优势，却在最关键的防护、实用、可靠上全线拉胯，这就是古人坚决不用竹子做盔甲的真相。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
