“必须严惩！”山西一85岁老人深夜发病，可万万没想到，急救人员到场后，竟因住在5楼没电梯，拒绝帮忙抬人，一众人硬生生僵持40分钟，直到老人病情恶化，最后抢救无效离世。事后家属愤怒起诉，却反遭医院上诉，最终判决结果出乎所有人意料！ 山西老旧小区的狭窄楼道里，李法官蹲下身，用卷尺丈量着楼梯宽度。 他指尖抚过墙面的划痕，这是85岁陈女士离世前，担架留下的痕迹。 为了一桩急救拒抬人致亡案，这位老法官三次走访此处，还原40分钟悲剧。 而案件判决生效后，家属冯女士的维权路，才刚刚开始。 李法官从事民事审判工作十余年，经办过无数医患纠纷案件。 可接到这起案件时，他却直言，这是他见过最令人揪心的一起。 不同于以往的医疗事故，此案的争议点，藏在“协助搬抬”的模糊边界里。 急救中心坚称无责，说搬抬不是法定职责，家属却控诉其冷漠致亡。 为了不偏不倚，李法官没有只看卷宗，而是第一时间奔赴事发小区。 他爬上没有电梯的五楼，亲身体验狭窄楼道的搬抬难度，累得气喘吁吁。 他找到当时的保姆，耐心询问事发细节，记录下每一个关键瞬间。 甚至找到小区保安，调取了深夜的监控，一遍遍回放僵持的40分钟。 他还邀请院前急救专家，现场模拟当时场景，判断医护处置是否合理。 专家明确表示，现场人手充足，协助搬抬完全可行，拒绝行为不合理。 掌握所有证据后，李法官组织双方调解，却遭遇急救中心的强硬拒绝。 对方始终坚持“法无规定即无责”，不愿承担任何赔偿责任。 调解失败后，李法官开庭审理，庭审现场，双方争执不下、互不相让。 他结合司法鉴定和实地走访结果，当庭作出一审判决：急救中心担50%责任。 赔偿冯女士17万余元，同时在判决书中明确：急救优先守护生命，而非条文。 急救中心不服上诉，李法官在二审中，再次重申了自己的审判观点。 他当庭展示了楼道丈量数据和专家意见，最终维持原判，驳回上诉。 判决生效那天，冯女士来到法院，握着李法官的手，哭得浑身发抖。 她以为，这场跨越许久的维权，终于能告慰母亲的在天之灵。 可她没想到，拿到判决书，只是另一段艰难路程的开始。 时间回溯到悲剧发生的那个深夜，85岁的陈女士正经历着生死考验。 陈女士患有多年高血压、冠心病，事发前一天，就有些精神萎靡。 保姆劝她去医院检查，她却笑着摆手，说老毛病，吸点氧就好。 没人能料到，这份侥幸，会让她失去最后的生机。 深夜十一点左右，陈女士突然胸闷难忍，脸色惨白，连呼吸都变得急促。 保姆吓得连忙呼救，女婿王先生听到声音，立刻从隔壁房间赶来。 他赶紧拿出家里的吸氧机，给老人戴上，同时拨通了120急救电话。 挂完电话，他看着狭窄的楼道，心里犯了愁，自己根本抬不动老人。 他盼着急救人员能搭把手，可这份期盼，最终变成了绝望。 十分钟后，急救车抵达，医生、护士和司机三人跟着王先生上楼。 简单检查后，确认老人情况危急，必须立刻送医抢救。 王先生主动提出合力抬人，可医护人员却当场拒绝，态度十分坚决。 “搬抬不是我们的活，你们自己想办法”，护士的一句话，浇凉了他的心。 保姆年纪大、体力差，王先生一个人根本无法将老人抬下楼。 他疯狂给亲戚打电话，可深夜时分，大多人都已熟睡，无人应答。 更让人心寒的是，医护人员没有持续监护老人，只是在一旁冷眼旁观。 老人的呼吸越来越微弱，脸色从惨白变成青紫。 直到老人快要失去呼吸，医护人员才不情愿地动手帮忙。 狭窄的楼道里，担架一次次被卡住，下楼的过程混乱又耗时。 从五楼到救护车，短短几十米，却用了十几分钟。 而从小区到医院，仅仅用了4分钟，可一切都已经来不及了。 抵达医院后，医护人员全力抢救，却没能挽回陈女士的生命。 冯女士赶到医院时，看到的，只是母亲冰冷的遗体。 悲痛之下，她决定起诉急救中心，为母亲讨一个公道。 如今，判决已经生效三个多月，17万余元的赔偿款，冯女士一分未得。 她多次联系急救中心，对方要么推诿扯皮，要么干脆不接电话。 冯女士已经整理好所有材料，准备向法院申请强制执行。 李法官也一直关注着案件执行，多次联系急救中心督促其履行判决。 他说，这起案件的意义，远不止赔偿，更是对急救行业的警醒。 冯女士的维权路仍在继续，她只盼着能早日拿到赔偿，告慰母亲。 也希望这场悲剧能让更多急救人员明白，生命面前，没有旁观者。 信息来源：红星新闻2026.2.26| 官方通报“120未及时搬抬老人被判赔17万余元未履行”：已对市急救中心严肃约谈，确保赔偿尽快落实
