中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！ 是的，早在十多年前，中国就已经敏锐地察觉到了这个风险，并三次在正式场合严肃提议，要给这种技术套上“缰绳”。但遗憾的是，当时包括美国、英国、俄罗斯、印度在内的几个军事大国，齐刷刷地投了反对票或选择了冷处理。随着科技的飞速发展，人工智能在军事领域的应用已经成为不可忽视的趋势。尤其是致命机器人（致命自主武器系统，LAWS）的出现，已经引起了全球范围内的广泛讨论。致命机器人是指能够在没有人为干预的情况下自主执行任务的机器人， 尤其是用于战争中的武器系统。这类技术虽然带来了潜在的军事优势，但同时也引发了道德、法律和安全等一系列深刻的担忧。中国在这方面的敏锐嗅觉以及提出约束致命机器人的三次提议，反映了其对未来科技走向的深刻预见，但美国、英国、俄罗斯、印度等军事大国的拒绝态度却引发了目前的复杂局面。回顾这些提议的背景和拒绝的原因，再结合当前局势，我们可以更深入地思考这一问题。中国在过去十多年里，对致命机器人的潜在威胁持谨慎态度。早在2008年，中国就在联合国的武器控制讨论中提出了关于致命自主武器的限制性提案， 之后又在2013年和2017年再次提出类似的提议。中国的主张是呼吁国际社会对这类技术进行规范和约束，确保它们不会在没有充分监管和法律框架的情况下被滥用。具体而言，中国提出的关键内容包括：禁止研发或部署完全自主执行致命任务的武器，确保武器使用中始终存在人为控制，设立全球性的监督机制等。这种提议并非单纯的技术层面的关注，背后更深的逻辑是对人工智能武器可能带来的道德和安全问题的忧虑。致命机器人能够在没有人类判断的情况下自动选择并执行攻击任务， 这不仅挑战了传统战争中的道德底线，还可能导致误伤无辜、战争升级等严重后果。中国一直主张，通过国际合作来制定关于致命机器人使用的法律规范，以防止技术滥用。尽管中国在多个国际场合中提出了关于致命机器人约束的提议，但包括美国、英国、俄罗斯和印度等军事大国在内的几个国家，普遍对此持反对或冷漠态度。对于美英印俄等军事强国而言，致命机器人被视为提升军事作战效率和减少士兵伤亡的一项关键技术。尤其是美国，其军方早已投入巨额资金研发人工智能驱动的军事系统。这些国家普遍认为， 国际社会在这一领域的规范化可能会束缚其军事技术的发展和运用，从而影响其在全球军事竞争中的优势地位。这些国家的另一个原因是，人工智能和机器人技术的迅速发展已经不可逆转。一旦某国率先部署了致命机器人，而其他国家却限制其发展，势必会形成技术鸿沟，最终影响国家的安全和战略地位。因此，这些大国往往认为，限制或禁止这种技术的发展可能会导致自我束缚，而给敌对国家提供超越的机会。即使是在道德和法律层面，这些大国也普遍认为，目前尚缺乏全球一致认可的法律框架来约束这类技术。他们认为，既然致命机器人技术尚处于开发和测试阶段， 过早的国际规范可能会妨碍技术的合法发展，并且，如何界定“致命”与“非致命”之间的界限，如何确保人工智能不受到滥用等问题，都是亟待解决的难题。对于俄罗斯、印度等国来说，军事技术的竞争不仅仅是关于技术本身，还是大国之间的战略博弈。尤其是在全球军事力量对比复杂、权力重新平衡的背景下，这些国家可能选择在此问题上持反对态度，以保护自己的军事自主权和研发空间随着人工智能技术的不断进步，致命机器人可能带来的风险已经越来越显现，尤其是在近年来，多个国家和地区已开始测试和部署这类技术。 无人机、自动化战车、智能炮塔等技术，虽然在某些情况下能够减少战争中人的直接伤亡，但它们也可能由于算法错误或程序漏洞导致灾难性后果。2019年，在叙利亚内战中，某些国家使用了基于人工智能的无人机攻击，这些攻击有时误伤了平民，甚至造成了大规模的社会动荡。此外，若这些技术被恶意使用，也可能成为恐怖分子等非国家行为体的攻击工具。美国等大国的态度已经出现了变化。2021年，美国国防部就开始考虑是否需要为致命自主武器设置更严格的控制框架，并在国际场合逐步表现出支持某种程度的技术监管。 这一变化反映了这些大国在面对实际威胁时逐渐认识到，技术的进步需要伴随严格的道德和法律监督。中国早期的警告和提议虽然遭到美英印俄等大国的拒绝，但随着致命机器人技术的快速发展，全球范围内对这一问题的关注度日益增加。这些国家的初期反对可能源于短期内的军事优势考虑，但随着技术的成熟和潜在威胁的显现，国际社会对这一问题的讨论和规范将变得越来越迫切。未来，全球可能会在更广泛的合作框架下，寻求如何平衡技术创新与安全伦理之间的关系，确保致命机器人技术的应用不脱离人类控制。
