经济学人把矛头对准了欧洲奢侈品行业：
奢侈品是欧洲向全球富豪征收的一种“文化税”——用声望换现金，用光环换外汇。
文章称，长期以来，欧洲在全球经济中的份额不断下滑，制造业与科技竞争力也屡受挑战，但在奢侈品领域却几乎形成垄断地位。全球约八成奢侈品牌源自欧洲。从Louis Vuitton到Hermès，从Chanel到Rolex，它们出售的早已不只是皮包与手表，而是一种“被欧洲认可”的象征意义。这种象征对美国地产商、中东酋长、中国富豪尤其有效——他们购买的不是商品本身，而是社会身份的加冕。
文章认为最讽刺的是，真正排队购买这些商品的往往不是欧洲人，因为不断上涨的价格已经把许多奢侈品牌推离本地中产阶级的承受范围。欧洲本土消费者逐渐退场，取而代之的是全球新贵阶层。文章特别提到，所谓“稀缺”更多是一种营销叙事——在规模已达数千亿欧元的产业面前，“独家”、“限量”早就变成了精致包装的幻觉。
文章的一个观点我相对赞同：欧洲奢侈品模式之所以成功，在于它利用了全球财富不平等与身份焦虑。美国出口战机，韩国出口流行文化，欧洲则出口“品位认证”。富豪们愿意为摆脱“暴发户”标签而支付溢价，而欧洲品牌则将这种心理转化为高利润与就业机会，为本土福利体系输血。
但是，文章认为风险正在浮现。一方面超级富豪开始转向“体验型消费”，不再单纯依赖实体奢侈品来证明身份；另一方面美国与中国品牌也在尝试建立自己的高端符号体系。结果就是，一旦全球精英不再需要这种“欧洲认证”，那么这场用文化符号换财富的炼金术就可能失效。
文章总结认为，欧洲奢侈品产业的本质，是一种将“历史、审美与社会等级感”商品化的能力。它证明欧洲仍掌握一种软实力——定义“高贵”的权力。
但问题在于：当世界不再承认这种定义时，这项“虚荣税”还能征收多久？
烽火问鼎计划飞扬军事热点观点
