蔡正元：巴拿马政府没收了运河李嘉诚的经营权，该怎么办？国防大学教授梁芳则认为，中国出手美巴将无法承受后果，而台湾学者郭正亮则认为，弄不好巴拿马运河将会成为死水沟，老美更没有得罪中国大陆的本钱。但要我说这场风波的罪魁祸首，不是巴拿马，也不是表面上的美国，而是李嘉诚自己！！！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 巴拿马运河是全球最重要的航运枢纽之一，连接着太平洋与大西洋，是全球贸易流通的要道。 对中国来说，运河至关重要，因为每年大量的货物通过运河进入全球市场。巴拿马运河的战略地位，不仅使其成为全球贸易的核心，也让它成为大国博弈的焦点。 巴拿马政府在此背景下，一直保持着对运河控制权的高度警觉。巴拿马历史上曾因运河问题与美国发生过长时间的争执，最终才在1999年将运河的控制权收回。 在这样的历史背景下，巴拿马政府对于外资的介入，尤其是涉及国家战略资源的外资，一直保持高度敏感。李嘉诚的投资决策无视了这一点，最终导致了与巴拿马政府和民众的矛盾。 李嘉诚能够成为全球知名的商人，依靠的是中国内地和香港的市场。但是，随着财富的积累，他将目光转向了海外市场，尤其是一些具有战略意义的港口和基础设施项目。 1997年，李嘉诚旗下的和记黄埔通过招标获得了巴拿马两座港口的经营权。当时，巴拿马政府急需外资升级港口设施，而李嘉诚则通过合同获得了这一机会，合同期为25年，并可根据合同条款自动续期25年。 然而，2021年续约时，巴拿马最高法院判定续约过程中并未遵循公开招标程序，且多个条款违背了巴拿马的国家利益。 特别是其中一些税收优惠政策，让巴拿马政府损失了10到15亿美元的税收，而某些条款还赋予李嘉诚集团对政府新建竞争性码头的否决权。 这一系列问题让巴拿马政府感到愤怒，也为巴拿马法院的裁决提供了法律依据。 李嘉诚并没有意识到，在巴拿马这样一个有着深厚历史背景的国家，任何涉及运河和港口的商业决策，都不能简单地用资本运作来解决。 李嘉诚在签订1997年合同时，没有充分考虑到巴拿马政府对于主权的敏感，也没有预计到随着国家经济的逐步发展，巴拿马民众的民族意识觉醒。 这些合同条款在一开始或许能带来一定的利益，但随着时间的推移，这些条款逐渐成为了矛盾的根源。 特别是在2021年续约时，李嘉诚完全有机会通过公开招标的方式避免后来的法律挑战，但却选择了私下续约。 巴拿马最高法院的裁决看似突如其来，但实际上是有明确法律依据的。这也是李嘉诚在海外投资布局中忽视地缘政治风险的一个典型案例。 在巴拿马法院裁定合同无效后，巴拿马政府迅速行动，接管了港口运营，并指定了马士基和地中海航运等国际公司临时接管港口，过渡期为18个月。 巴拿马政府的这一举动直接打破了李嘉诚和长和集团在巴拿马的商业布局，也让这一事件迅速升级为国际争议。 很多人认为，巴拿马政府的行动背后有美国的影子。作为长期处于美国影响下的国家，巴拿马经济依赖运河收入，但在安全和战略方面却不得不考虑美国的意见。 五角大楼曾多次警告巴拿马政府，要求其在涉及运河管理的问题上避免中国资本的过多介入。巴拿马政府在这种压力下做出了强硬反应，选择了以政治为背景的行动，直接收回了李嘉诚的经营权。 中国政府对这次事件表示强烈关切，强调将保护中国企业的合法权益。中国外交部发言人表示，巴拿马的行为违背了商业契约，并已影响到中国企业的利益。 中国还采取了一系列反制措施，包括暂停了与巴拿马的相关基建项目谈判，并调整了部分航运路线。中国的反制行动直指巴拿马的经济要害，旨在通过经济手段迫使巴拿马政府重新考虑其决策。 李嘉诚的这次失误，给所有跨国企业带来了深刻的教训。 国际化的过程中，资本的流动固然重要，但企业在进入敏感市场时，必须同时考虑到地缘政治风险和国家主权的复杂性。 李嘉诚未能充分考虑到巴拿马的历史背景和对外资的敏感性，也忽视了美国等大国在该地区的政治影响力。这种短视的商业决策，最终导致了巨大的损失。 对于中国企业而言，海外投资不仅仅是财务投资，更是国家利益的延伸。李嘉诚的案例提醒所有企业，全球化的道路并非一帆风顺，必须具备对风险的预见和应对能力，尤其是在涉及到国家安全和战略资源时，商业决策必须慎之又慎。
