1月21日，日本经济专家三浦祐司说：“中国对日本的稀土管制，不可能会持续太长时间，因为这对中国不利，中国会失去大量的市场份额。” 三浦祐司是日本综合研究所的专家，经济学专家，上述话，是他在接受记者专访的时候说的。三浦说：中国对日本军民两用物项的出口管制，有“刻意模糊管制标准”的用意，让日本方面产生一种“稀土随时都有可能中断的不安情绪”。 这种判断，显然没看透中方管制措施的本质，也低估了中国在稀土领域的硬实力。 中方对稀土的出口管制，从来不是一时冲动的决策，更不是单纯为了贸易博弈。核心原因之一，是稀土本身的战略属性，尤其是其中重稀土，几乎是高端军工和先进制造的不可替代材料。 日本的高端制造和军工体系，对中重稀土的依赖度极高，尤其是镝、铽这类元素，几乎全靠从中国进口。中方的管制，本质上是对军民两用物项的精准管控，防止这些关键资源被用于强化军事能力，这是维护国家安全的必要举措，怎么可能因为所谓的“市场份额”就轻易放弃？ 再说市场份额的问题，那位专家显然混淆了“原料出口”和“产业话语权”的区别。过去中国确实出口了大量稀土原料，也占据了不小的国际市场，但这种出口模式附加值低，还伴随着资源消耗和环境破坏。这些年中国一直在推动稀土产业升级，早就不是只靠卖原料赚钱了。 现在中国不仅掌控着全球绝大多数的稀土冶炼分离产能，还在高端加工和技术研发上不断突破，比如近期科研团队攻克了稀土纳米晶电致发光的难题，能把稀土资源转化为高附加值的技术和产品，这远比卖原料更有竞争力。 而且全球稀土供应链根本绕不开中国，这不是短期能改变的事实。稀土开采冶炼可不是简单挖矿石、炼金属，里面的技术壁垒极高，尤其是共生矿的分离、环保处理等环节，需要长期的技术积累和经验沉淀。 这些年美欧日都在试图寻找替代供应链，比如日本和澳大利亚合作开发稀土矿，美国也投入巨资重建供应链，但效果都不尽如人意。要么因为环保争议屡屡停工，要么产能远远跟不上需求，想要形成能替代中国的产能，没个几年甚至十几年根本不现实。 更关键的是，中国正在逐步掌握稀土的定价权。以前中国卖稀土原料，价格被国际市场压得很低，相当于拿着宝贵资源赚了点辛苦钱。 现在通过出口管制和产业升级，中国正在改变这种局面，包头稀土交易中心推出的中国稀土价格指数，已经开始影响全球稀土定价。 这意味着中国不再被动接受国际定价，而是能通过自身的产业优势制定规则，即便减少低端原料出口，也能通过高端产品和定价权占据更有利的市场地位，所谓“失去大量市场份额”的说法，本身就站不住脚。 日本想要摆脱对中国稀土的依赖，难度极大。 一方面，中重稀土的稀缺性和技术垄断性，让替代变得异常困难；另一方面，日本的高端制造业已经深度嵌入全球供应链，一旦稀土供应受限，汽车、半导体、电子设备等产业都会受波及，反而会倒逼日本企业寻求与中国的合规合作，而不是盲目寻找替代。 那些所谓的“替代方案”，要么成本极高，要么远水难解近渴，短期内根本无法支撑日本的产业需求。 中方的稀土管制，其实也是推动自身产业转型的契机。管制会倒逼国内企业进一步向高端产业链延伸，减少对低端原料出口的依赖，把更多资源投入到稀土功能材料、高端器件的研发生产上。 同时，这也能让全球看清，中国在战略资源领域的优势不是偶然，而是长期产业布局和技术积累的结果。这种优势，不是靠短期寻找替代就能撼动的，更不是靠几句乐观的判断就能改变的。 说到底，稀土贸易的核心从来不是简单的市场份额之争，而是战略资源话语权和产业链主导权的博弈。中方的管制措施，既守住了国家安全的底线，又推动了产业升级，是长远的战略布局，绝非短期行为。 那位日本专家的乐观，或许是对自身替代能力的高估，也或许是对中国战略意图的误解。在全球战略资源博弈日益激烈的当下，掌握产业链核心优势才是关键。 那么大家觉得，日本能在短期内打破对中国稀土的依赖吗？未来全球稀土供应链又会迎来怎样的变化？欢迎在评论区留下看法。
