性学专家李银河说： “没有男人不偷腥，没有女人不怀春；自古英雄多好色，人不风流枉少年；美女宁为英雄妾，誓死不为庸人妻。 男人争权夺利，追求的不过金屋藏娇；女人浓妆艳抹，追求的不过嫁入豪门；男人征服世界，才能征服女人；女人征服男人，才能征服世界。” 这话听着扎心，可仔细咂摸，是不是这么个理儿？ 李银河老师这话，像把锋利的锥子，猛地扎进一团看似柔软的棉花里——外表是男女那点事儿，里头却裹着几千年来坚硬的社会结构和人性密码。初听确实扎心，因为它剥开了很多浪漫的粉饰，把两性关系里某种基于生物性、社会资源的原始博弈，赤裸裸地摊在桌上。你说它没道理吧，历史上、现实里，这样的剧本确实一幕幕上演过，甚至今天还能看到影子。 “征服世界”与“征服男人”的二分法，精准地点出了传统性别角色分配的核心。 在漫长的农业与宗法社会里，男性被赋予获取外部资源（权力、财富、土地）的使命，女性的生存与发展则更多地依赖于通过婚姻关联到一位成功的男性。这套逻辑运行了数千年，早已内化为许多人的潜意识。所以“英雄妾”与“庸人妻”的选择题，本质上是资源与尊严的残酷权衡；“金屋藏娇”和“嫁入豪门”，则是这套游戏规则下最直白的目标。从这个历史视角看，李银河描述的不是她发明的道理，而是她观察到的一种沉重的历史现实。 但问题恰恰出在这里——把一段漫长历史中局部的、压迫性的现实，总结为放之四海而皆准、亘古不变的人性“真理”，那就危险了。 这话的扎心之处，不仅在于它的直白，更在于它那种全称判断的绝对性：“没有男人不……”“没有女人不……”。这几乎否定了人性中超越动物性的部分，比如忠诚、责任、纯粹的情感联结，也忽视了无数并不按照此剧本生活的普通男女。它把复杂、多维的人，简化成了只受原始欲望和社会阶梯驱动的“符号”。 更值得深思的是，这套看似“通透”的模型，无形中加固了它原本可能只是想揭示的枷锁。 当人们不断重复“男人就该去征服世界，女人就该去征服男人”时，实际上是在给两性都套上新的紧身衣。它鼓励男人继续忽略内心情感，将物化女性视为成功的奖章；它暗示女人的终极战场仍然是婚恋，她的价值仍需通过男人来兑现。这在今天看来，不仅落后，而且对双方都是一种囚禁。现代社会的发展，尤其是教育的普及与经济独立性的提升，正在猛烈冲击这套旧脚本。越来越多的女性在直接“征服”属于自己的那片天地，她们的专业成就、自我实现，无需通过任何男性中介来证明。同样，越来越多的男性也开始拒绝“征服者”的单一疲惫角色，追求更平等、更重视情感共鸣的亲密关系。 其实，李银河老师本人长期的学术工作，正是为了打破这种单一叙事，探讨性与性别关系的无限多元可能。因此，我们或许可以把这段话理解为一种极致的、带有文学夸张色彩的“破冰”之言。它的目的未必是提供终极答案，而是用惊人之语刺破沉默，让我们不得不去面对那些隐蔽的、不便言说的社会潜意识。它是一面镜子，照出的可能是我们不愿承认的过往幽灵，而非必须奔赴的未来。 真正的问题不在于这话“是不是个理儿”，而在于我们是否愿意停留在它描述的这个世界里。健康的现代亲密关系，早已超越了“征服”与“被征服”的零和游戏。 它更像是一种“结盟”——两个独立的个体，基于彼此欣赏、尊重与爱，自愿结成生活的共同体，一起去面对世界，也共同经营内心的花园。这里的“英雄气概”，是担当与温柔并存；这里的“嫁娶之道”，是选择与尊严同在。 所以，咂摸这话，我们可以把它当作理解历史与现实的一把钥匙，但绝不能当作建造自己生活的蓝图。它揭示了来路的泥泞，却并未指明前方的光在何处。那束光，得靠每个不再相信“自古皆然”的男女，用自己的行动去点亮。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
