这个世界有3个国家，谁跟它同盟谁倒霉！一个是欧洲的意大利，意大利是历史出名的“猪队友”，口气特别大，一旦打仗谁都打不过，哪怕是比它小得多的小国也打不过，仅有一个手指头的胜利，也是在盟友的大力支持下惨胜的。 这个世界上有的国家，表面上是盟友，实际却是隐形雷。意大利就是典型的例子，一旦站队，常常不是帮你赢，而是帮你输，这毛病不是一天养成的，几十年下来，几乎成了它的“传统艺能”。 二战的时候，意大利就是个拖油瓶，跟着德国一起冲锋，结果打哪儿败哪儿，进攻不利、防守无能，最后还得盟友出手擦屁股。虽然时代变了，但意大利在联盟里的表现，总让人提心吊胆。 如今，意大利依旧活跃在各种国际组织，北约、欧盟，它都在，但你要说它是个靠谱的合作者，那还真得打个问号，说得多，做得少；姿态好看，行动拉胯，这种风格，到现在也没怎么变。 最近北约搞了个大动作，要测试快速部署能力，意大利这次没缺席，装备照样拉，话也说得漂亮，但别被表象迷住了眼，它是真心实意参与，还是凑人数凑热闹，得另外算账。 它通常只愿意参加有实际意义的军事行动，能体现自己存在感的才会投钱投力，那些象征性、表态式的活动，它一向嗤之以鼻，别人愿意去格陵兰岛冻脚，它不乐意凑这个热闹，理由就是“纯浪费”。 这不是它偷懒，而是它压根就不信“面子工程”有用，它要的是实打实的收益，不是面上风光，你说它精明吧，确实精；但也正因为太会算账，常常让人觉得这盟友不太靠谱。 在关键议题上，它也经常打太极，比如中东问题，别的国家已经表态支持巴勒斯坦，它却设了前提条件，一副“我没说不支持，但你得先满足我要求”的样子，看着像中立，实则避重就轻。 它不想得罪美国，也不想惹怒国内民众，所以嘴上说得含糊，行动上拖拖拉拉，这种做法，在多边关系里很容易让人误解，以为它是在耍滑头，其实它是两头都怕得罪，干脆就模糊处理。 问题是，它国内的民意可不是这么想的，老百姓早就不满了，从街头到社交媒体，一直在批评政府立场太软，这种矛盾越积越深，政府左右为难，进也不是，退也不是。 可它并没有改变路线，反而是继续打“平衡牌”，嘴上给民众一点交代，行动上继续按自己的节奏来，它知道自己在欧洲有地位，在北约也占位置，只要不做得太过，就能混个安稳。 它这种“左右逢源”的策略，其实也不全是坏事，有时候，正因为它不跟着起哄，反而能在一些场合起调解作用，但要指望它关键时刻冲上去扛事，那就太天真了。 它的国防预算确实在涨，武器也在升级，但这些投入更多是为了国内工业，它不是为了提升战斗力，而是拉动经济，军工企业有活干，工人有饭吃，政府也能交差。 所以你看得出，它的每一步都不是冲动，而是精算后的结果，军演要参加，但得是能露脸的；表态要做，但得留退路；投入要有，但得回流本国，每一分钱都得花得“值”。 这种做派，让它在盟友之间显得格格不入，别人冲锋它观望，别人合作它挑刺，它不拒绝参与，但总是慢半拍，拖节奏还讲条件，你说它是盟友，但它更像个“谈判代表”。 它不是那种一喊就跟、一指就动的队友，你要它动手，它先问有没有回报；你要它站队，它先看风向怎么吹，这种思路，跟传统意义上的联盟精神是两码事。 但它也有自己的逻辑，它不是不想帮，而是不想白帮，它要在联盟里有地位，但不愿意承担超出能力的责任，它要的是利益最大化，而不是感情投资。 这种现实主义思维，让它在很多敏感问题上都保持克制，它不会轻易表态，也不会贸然行动。它不是没立场，而是希望在所有立场中找到最安全的那一个。 这也导致它在许多场合容易被误解为“摇摆”，其实它不是立场飘忽，而是立场设置了很多门槛，你要它支持谁，得先把它的条件满足。 它这种“设限式支持”，在复杂局势下确实能保身，但也容易被视为不可靠，特别是那些希望它明确表态的盟友，会觉得它老是拖后腿，不像个值得信赖的伙伴。 可从它的角度看，这种策略反而是务实，它知道自己不能做主角，那就做个稳妥的配角。既不出头，也不掉队，保持存在感就够了。 它这么干，不是没道理，它国内政治复杂，社会意见分裂，任何一个错误动作都可能引发政治地震，它不敢轻举妄动，只能稳中求进。 这几年，它在多个战场都参与了北约行动，但从不抢镜头，它把自己定位成“团队型角色”，不争头功，也不背锅，你说它躲事，它说自己在“理性参与”。 它其实在用最小的投入换取最大的政治收益，只要能在北约和欧盟内部保住话语权，它就不急着出风头，别人吵它听，别人打它看，该动的时候才动。 这种“谨慎型盟友”，确实让人难以捉摸，你看着它什么都在做，实际上它什么也没做到底，每次都像在参与，其实都留了后路。 它不是不参与，而是不想陷太深，你要它签字它肯签，但你要它真出兵，它得再想想，这种态度，在国际关系中很常见，但在关键时刻就显得拖沓。
