为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。 2022年那会儿，越南不少工厂刚开工没多久，就遇上长时间的干旱，水库发电不够，电就跟不上了。越南电力公司着急得像热锅上的蚂蚁，没办法只能找中国南方电网帮忙，想进口点电救急。 中越的电力交集早在2004年就已开启，当时通过云南、广西的五条通道搭建起跨境电网，截至近年累计向越南输电超440亿千瓦时，且九成以上都是水电这类清洁能源。 2016年广西通道曾暂停供电，可随着越南制造业飞速发展，用电缺口越来越大，尤其是2022年干旱导致水电出力骤降三成，煤电又因燃料短缺跟不上，全国用电峰值缺口达5000兆瓦，工厂限电、居民用电受限，损失上亿美元。 走投无路的越南电力集团主动找上门，双方很快重启合作，不仅恢复了220千伏联网线路运行，还在2023年签署110千伏深沟至芒街购售电协议，每月向越南北部输送3000万千瓦时电力，第一阶段就送电近6800万千瓦时，精准稳住了当地工业区的生产。 这份合作能成，核心是“各取所需”。对越南来说，中国电力不仅来得快，还性价比极高，协议电价约0.47元/度，甚至低于广西本地居民电价，更关键的是能保障三星、英特尔等跨国工厂的稳定生产，而这些工厂正是越南经济增长的支柱。 对中国而言，西南地区水电资源丰富，汛期常有富余电力，输往越南既能避免能源浪费，又能通过电力贸易深化经贸绑定——越南本就是中国在东盟最大贸易伙伴，电力互联让双方产业链联系更紧密，中国企业还能借机参与越南光伏、风电项目建设，进一步拓展市场。这种你需我有、互补共赢的关系，让电力成为中越经贸合作的“粘合剂”。 反观朝鲜，并非中国不愿供电，而是双方的电力互动逻辑完全不同，且缺乏大规模供电的现实基础。 从朝鲜自身能源结构来看，该国电力主要依赖水电和火电，水电占比约六成，可受季风气候影响，冬季干旱少雨、河流结冰，电力短缺问题突出，2021年数据显示仅52.63%的人口能用上电，农村地区日均供电甚至不足4小时。 为缓解困境，朝鲜长期坚持自力更生，不仅自主建成西川水电站等关键工程，还在居民中推广太阳能板，2019年已有55%的家庭使用光伏系统补充电力，对进口电力的需求本就不高。 中朝电力合作有着独特的“共管模式”，而非越南式的“进口救急”。鸭绿江上的水丰、云峰等四座水电站，由中朝双方平分所有权、各取50%电力，这是1955年就定下的合作框架，至今仍在稳定运行。 朝鲜每年能从这些电站获得约50亿千瓦时电力，用不完的部分还会反向卖给中国——2023年朝鲜对华出口电力5.36亿千瓦时，以0.29元/度的价格赚取外汇，这些收入可用于进口民生物资，对朝鲜而言，这比从中国进口电力更具实际意义。 技术和机制差异也进一步限制了大规模对朝供电。朝鲜电网存在“双轨制”难题，边境电站采用中国标准的50Hz频率，内陆却沿用苏联的60Hz标准，就像两条无法互通的血管，导致30%的电力损耗在老旧线路上，即便中国想供电，也难以实现高效联网。 而中越经过多年磨合，已建成5个通道7回线路的跨境电网，甚至在推进更高电压等级的联网工程，供电效率和稳定性都有保障。 此外，朝鲜对电网安全极为谨慎，坚持使用老旧继电保护装置，拒绝智能电网改造，这也让跨境供电的技术成本和风险大幅增加。 其实说到底，国家间的电力贸易从不是“愿不愿意”的问题，而是“合不合适”的选择。中越供电合作是市场化需求下的双向奔赴，越南有迫切的用电缺口，中国有富余的清洁能源，完善的通道和互补的利益让合作水到渠成。 而中朝电力互动则基于特殊历史背景和各自国情，以共管电站、反向出口为主要形式，符合双方的现实需求。 夜晚的卫星图上，越南北部灯火与中国边境相连，朝鲜内陆则相对昏暗，这背后不是偏向，而是不同发展路径、能源结构和合作模式造就的必然结果，最终都服务于各自的国家利益。
