为何中国宁愿把电力输送到越南，让那边夜晚灯火通明，却几乎不给朝鲜供应电力？想弄明白这事，得先看越南这边，完全是“双向奔赴”。 关键的一点是跨国输电如果要长期做下去，最先要解决的就是结算和信用，和越南做电力生意对口单位很明确，越南有国家电力集团这类能核算、能签约、能付款的主体，电量、价格、周期、支付方式都能写进合同里，用多少付多少，流程走得顺，中方电企也敢把它当正常收入来安排。 换到朝鲜就很难找到一个类似的市场化结算对象，电力分配更多是国家统一调度，商业合同那套不容易落地，如果电费出现拖欠，追款该找谁、怎么追、按什么规则处理，这些问题很难像常规贸易那样说清楚。 过去中朝之间即便有能源支持，更多也偏向临时性的帮助，比如设备和燃料层面的支持，而不是一条稳定运转的电力交易链。 结算这关过不去，后面再谈技术就会更尴尬，因为电力不是装箱就能发货的商品，它要靠电网这条路，中国和越南之间的电网对接做得早，从2004年前后开始就逐步连起来了，后来线路越来越多，运行也越来越熟。 有了多条跨境线路，越南临时缺电时可以更快补上缺口，中方也能把富余电量及时送出去，云南水电在雨季发电多，有时还会出现消纳压力，把电卖出去可以减少浪费，也能形成合理收益，中越边境一些地区距离近，输电距离短，损耗相对可控，这也让交易在成本上更容易算得过来。 中朝边境虽然也挨得近，但高压电网互联这件事并没有真正做起来，缺的不是一根线，而是一整套系统，两边的技术标准不完全一致，真要连网就要新建变电和换流等设备，投入大、周期长，还要长期维护。 这类基础设施的钱由谁出、收益怎么算、风险怎么分担，朝鲜没有表现出愿意承担这些成本的意思。 技术层面之外还有一层更硬的限制，那就是国际规则带来的约束，朝鲜长期受到联合国安理会相关制裁影响，大宗能源交易的空间被压得很窄，操作风险也更高，中国作为安理会常任理事国，很多事情需要按国际框架来走，不可能把跨境电力贸易当成普通生意随意推进。 越南这边就没有同样的外部阻力，它的对外贸易更开放，也有区域合作机制提供政策环境，因此中越之间更像是标准的供需匹配，一边在特定季节电量富余，一边在工业扩张和天气影响下会阶段性缺电。 2022年越南部分地区遇到干旱，水电出力下降，电力缺口扩大，进口电就成了更现实的补位办法，在这种背景下中方有电可卖，越南有电要买，线路能跑、合同能签、钱能结，这笔事自然更容易办成。 而朝鲜这边同时卡在结算主体、技术接入、基础设施投资和国际环境等多个关口上，推进成本远高于收益预期。 所以边境夜色里出现的亮与暗，更多是商业可行性、工程条件和规则环境叠加后的结果，而不是简单的好恶选择。 本文首发于卖行家的小报纸。
