特朗普妄图抢夺格陵兰岛，老拜登、奥巴马、克林顿、希拉里、佩洛西这些特朗普的老对手，竟无一人站出来反对、指责特朗普此举。实际上，这些人心里早就对格陵兰岛虎视眈眈，特朗普不过是做了他们想做却不敢做之事。他们与特朗普本质上并无二致，皆信奉丛林法则，崇尚实力至上。 特朗普公然表示要收购这片土地，这种赤裸裸的扩张言论，按理说应该在美国政坛引发一场道德地震。 平时最擅长占据道德制高点的老拜登，在这个关键时刻却选择了沉默。 他在白宫的记者会上对此避而不谈，仿佛这件事从未发生过。 那个总是把“民主价值观”挂在嘴边的奥巴马，平日里只要特朗普稍微有点风吹草动，就会跳出来痛斥其破坏规则，这次却异常安静。 克林顿这位老练的前总统，纵横政坛几十年，对于这种明显违反国际法准则的言论，居然也紧闭双唇。 希拉里更是如此，作为特朗普的死对头，她以往从不放过任何攻击特朗普的机会，眼下却在这个涉及主权原则的大是大非问题上忍气吞声。 还有那个总是标榜捍卫人权的佩洛西，此刻也仿佛失声了一般，看不到任何指责的推文或声明。 这些民主党的大佬们集体失语，这种现象本身就极具讽刺意味。 他们之所以不站出来反对，根本原因在于他们内心深处其实并不反对占有格陵兰岛的意图。 特朗普不过是把这几位政治精英藏在心底、想做却因为顾及国际脸面而不敢做的想法，直接大声喊了出来。 在美国两党的政治逻辑里，所谓的国际法和主权原则，从来都不是不可逾越的红线，而是可以根据自身利益随时伸缩的橡皮筋。 回看历史，美国对于格陵兰岛的觊觎绝不是从特朗普开始的。 早在1867年，美国国务院就曾计划从丹麦手中买下这座岛屿。 1946年，杜鲁门总统更是直接出价一亿美元想要购买这块土地，当时的丹麦虽然没卖，但美国已经在岛上建立了军事基地。 奥巴马执政时期，美国国务院大力推动在格陵兰岛重开领事馆，并加大了对当地基础设施的投资，这种布局显然不是为了看风景。 希拉里担任国务卿期间，积极推行“重返亚太”战略的同时，从未放松过对北极地区的战略争夺，她深知格陵兰岛在地缘政治中的分量。 拜登入主白宫后，更是签署了一系列行政命令，加强在北极的军事存在，这实际上是在为控制该地区做实质性的准备。 这些人的手段比特朗普要隐蔽，他们喜欢用“气候变化合作”、“科研资助”或者“安全防御”这种冠冕堂皇的词汇来包装自己的野心。 特朗普之所以显得另类，仅仅是因为他把这种帝国主义的思维用最粗糙、最直白的商业语言表达了出来。 这种差异仅仅是形式上的不同，在本质内核上，他们并没有什么区别。 老拜登和他的那些前任们，信奉的都是同一套行事准则，那就是丛林法则。 在他们眼中，谁有实力，谁就有资格制定规则，弱小国家的主权在绝对的战略利益面前根本不值一提。 奥巴马在任时曾毫不犹豫地介入利比亚局势，导致该国陷入长期动荡，这充分说明他并不尊重别国的主权完整。 克林顿当年在南联盟问题上的强硬立场，也暴露了其崇尚武力的本质。 佩洛西支持过的无数对外战争和制裁，更是印证了美国政客对于实力的盲目崇拜。 希拉里在班加西事件中的表现，也显示出她为了美国利益可以不顾一切后果。 这些老对手们在指责特朗普“不守规矩”的时候，往往是因为特朗普破坏了他们精心编织的虚伪面纱，而不是因为他真的违背了美国的根本利益。 当特朗普撕下面具，直接去抢夺他们眼中的肥肉时，他们发现自己找不到理由去反驳，因为那就是他们自己梦寐以求的东西。 他们与特朗普之间的争斗，更多是政治派系和个人风格的争夺，而非路线上的根本对立。 对于格陵兰岛，这些民主党大佬们的态度非常现实：既然自己搞不定，那就让特朗普去试试，万一成了，大家都能分一杯羹。 这种沉默就是一种默契，一种在扩张主义原则上的高度共识。 美国政坛虽然表面吵吵闹闹，但在掠夺外部资源、维护全球霸权这件事上，两党始终是铁板一块。 不论是公开叫嚣的特朗普，还是阴险狡诈的拜登、奥巴马等人，他们都是信奉实力至上的帝国主义者。 格陵兰岛的原住民在他们眼里，恐怕只是地图上需要被管理的人口，而非拥有平等权利的伙伴。 世界局势发展到今天，我们越来越看清一个事实：美国政客嘴里说的人权、自由，统统都是服务于其战略利益的工具。 一旦涉及到核心资源的控制权，什么法律、什么道德，都会被他们抛到九霄云外。 这次特朗普的言论就像一面照妖镜，照出了这帮老牌政客丑陋的嘴脸。 他们不反对，是因为他们同流合污。 他们不指责，是因为他们狼狈为奸。 所谓的建制派精英，骨子里流淌的比特朗普更冷的血，只不过他们穿上了更体面的西装。
