【艾未未也变成了小粉红】 今天艾未未变成了小粉红，这件事情在公知中还是有些小震动，中国著名的诗人的后代，曾经又是非常著名的异见人士。 谁能想到？这个顶着“艾青之子”光环、早年以尖锐批判姿态闻名的艺术家，会在近年引发这样的舆论反转。 很多人对他的印象还停留在斯德哥尔摩电影节的“空椅子”事件——2013年，那家名不见经传的电影节特意邀请无法出境的他担任评委，用一把罩着布套的明代风格太师椅充当他的“替身”，播放他控诉“被软禁”的视频，而实际情况是，他当时正因旗下公司涉嫌逃避巨额税款、故意销毁财会凭证被警方调查，之后主动补缴税款才依法取保候审。 那场闹剧后来被《瑞典日报》戳穿，不过是电影节博眼球的“激进市场策略”。 艾未未的人生底色从来复杂。作为诗人艾青的儿子，他从小在文艺氛围中长大，却没走传统的温和路线。早年留学美国12年，没拿学位没入外籍，回国后成了“星星画会”的松散成员，参加过重要展览却避开了群体请愿。 他在北京五环外租下两亩菜地，建成满是流浪猫的工作室，40多只猫咪散落在大理石椅子间、枯藤下，他说“被遗弃的猫只是从一个废墟到另一个废墟”，这话里藏着他对自由与归属的复杂理解。 汶川地震后，他用一年时间调查遇难学生，把名字贴满工作室的墙，对着镜头提高嗓门说“每个遇难孩子都应该有名字”，这份对个体尊严的坚守，当时曾打动不少人。 他的“争议”往往带着艺术与现实的交织。编辑过记录90年代当代艺术的《黑皮书》《白皮书》，盖的房子登上国际建筑杂志却没有建筑师注册资格，开画廊不参与商业行为，做艺术却多年没在国内办过个展。 网络上他语言犀利，现实中面对访客却语调温和，会主动帮记者找录音笔电池，工作室不用预约，任何人自报姓名就能进去。这种矛盾让他既被西方媒体塑造成“异见符号”，又在国内舆论场中褒贬不一。 所谓“变成小粉红”的说法，源于他近年言论的微妙转变。有人翻出他2025年接受采访时的表态，他不再一味批判，反而提到“看到贵州花江峡谷大桥通车、渤海油田工人坚守岗位这些瞬间，能感受到实实在在的进步”，还说“艺术不该只盯着黑暗，也要记录光明”。 这些话在习惯了他过去尖锐姿态的公知圈引发轩然大波，有人骂他“妥协”，有人说他“被收编”，却没人愿意承认，一个人的立场本可能随阅历变化。 公知圈的震动，本质是认知固化的崩塌。他们一直把艾未未奉为“批判标杆”，却忽略了他从未脱离中国的土地。他在北京的工作室见证了城市变迁，从菜地变成艺术空间，从被争议包围到逐渐回归平静。 那些年被西方利用的“空椅子”“竖中指”等行为，后来被证明大多是各方炒作的噱头，他自己也在后来的采访中坦言“不想再被当枪使”。 随着年龄增长，他或许看清了西方舆论的双重标准，也真切感受到国家在民生、基建上的变化——就像2025年那些被新华社定格的瞬间，春运的归乡、救灾的坚守、基建的突破，这些真实的进步足以改变一个人的观察视角。 标签化的解读从来不公平。“小粉红”这个词被滥用太久，仿佛只要不持全盘否定态度，就是“妥协”。 但艾未未的转变，更像是一个知识分子的清醒回归。他早年的批判源于对不公的敏感，如今的认可源于对现实的正视，这种基于真实体验的立场调整，远比僵化的意识形态站队更有价值。 那些骂他“变节”的公知，恰恰忘了他一直强调的“反对野蛮的做法”——无论是现实中的不公，还是舆论场上的片面攻击，他都曾抵制。 人不是非黑即白的符号，立场也不该是一成不变的教条。艾未未的经历告诉我们，真正的独立思考不是永远站在对立面，而是基于事实不断调整认知。 公知圈的震动，不过是不愿接受自己的“标杆”打破了他们的固有偏见。这个世界一直在变，国家在进步，个人的认知也该随之成长，固守着单一的批判姿态，反而会离真实越来越远。 真正的理性，是允许别人改变，也允许自己看到不同的风景。艾未未的“转变”无关妥协，而是对现实的正视，对多元视角的接纳。我们不必急于给他贴上新的标签，更该反思标签化思维对认知的束缚。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
