在纽约时报上撰文抹黑牢A"斩杀线″的是华裔女记者袁莉！ 真没想到，那个拍视频讲美国“斩杀线”的留学生牢A，居然被逼得连夜买票回国了，还得是咱们的“同胞”下手最狠啊。 牢A网名斯奎奇大王，那条43分钟视频没掺水，全是他看到的美国底层生存实景，“斩杀线”是他的比喻，一点意外就坠深渊，流浪汉平均寿命只剩短短三五年。 1月13日袁莉在《纽约时报》发文，给视频扣上“政治宣传”帽子，相关住址曝光存争议，这一做法引发争议，有观点认为有违客观报道的职业准则。 陌生人上门打听后，牢A慌了神直奔使馆，他没带任何细软，放弃仅剩两月的学业，从加拿大转机回国，落地的第一件事就是和网友报平安。 袁莉1971年生于宁夏银川，1993年入职新华社，曾被派往阿富汗任战地记者，2002年她获国家公费资助，赴哥伦比亚大学读研深造。 2004年她选择入籍美国，2019年从《华尔街日报》主动离职，转投《纽约时报》，此后刊发的多篇报道，立场明显偏向西方舆论视角。 她运营的播客常邀请特定立场人士发言，靠着特定视角的评论内容，博取西方舆论圈的关注和流量，在相关圈层积累了一定的讨论度。 牢A只是个敢说真话的留学生，他拍过雨夜街头讨食的孩子，也见过城市角落无人认领的流浪汉遗体，只想把所见所闻如实分享出来。 那些靠美化美国赚钱的“高华”和移民中介，恨他戳破美好滤镜断了财路，纷纷跟着扎堆围剿他，用尽手段试图压制他的真实发声。 如今牢A已安全回国，1月16日如期恢复直播，在镜头前和网友报平安、聊海外见闻，他的经历也引发了不少人对相关话题的思考。 袁莉的报道引发部分读者质疑，不少人看完后直言，她的文字里带着明显的主观偏向性，缺乏新闻报道应有的客观与中立态度。 牢A放弃了即将到手的毕业证，守住了说真话的初衷；袁莉换来了美国绿卡，选择了截然不同的人生与立场方向，两人境遇大相径庭。 立场不同的选择，往往会在舆论场引发截然不同的评价与讨论，这也是舆论多元性的一种直观体现，值得每个人静下心来琢磨。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
