“这难道不是工伤吗？”江苏常州，一女子上班前，在送娃上学的路途中，不慎发生车祸受伤。事后，女子来到人社局申请工伤，人社局认为女子送娃的方向和上班的方向相反，不符合规定，遂不予认定。女子不服，又向法院起诉，法院则有不同的观点。 众所周知，对于夫妻来说，尤其是独居的小两口，有了孩子后，每天早上送孩子上学是一件无法绕过的事情。 他们既要赶在上班打卡前把娃安全送到学校，又得掐着点往公司赶，虽然辛苦，却也风雨无阻。 陈女士和老公就是如此，两人在江苏常州金坛区打拼多年，没有老人帮忙带娃，家里的大事小事都得自己扛。 事发当天，陈女士和往常一样载着孩子前往学校（与其工作方向相反）。 路途中，一辆客车冲过来和陈女士相撞。 陈女士被当场撞晕，后被送往医院进行治疗。 经医生诊断，陈女士身体受到多处伤害。警方事后认定责任归属，客车司机系全责。 20天后，陈女子认为她在上班路上遭遇车祸的行为构成工伤，便向当地人社局递交材料申请工伤。 可没想到，人社局审完材料后直接驳回申请，理由让陈女士感到十分委屈：“你送孩子的路线跟家到公司的直线路线反方向，不算‘上班途中’，不能认定为工伤。” 陈女士觉得，送孩子是每天必须做的事！是生活的需要，不把孩子安顿好，自己怎么安心上班？就因为绕了点路、方向反了，出事就不算工伤？这也太不合理了！ 于是，陈女士又向法院提起了诉讼。 其实，本案的核心争议很明确：上班路上先送孩子再折返工作地点，途中出车祸算不算工伤？ 相信很多上班族家长都有过类似疑问。 根据《工伤保险条例》及相关司法解释规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中发生受到非本人主要责任的交通事故，应当认定工伤。 可能有人会问，陈女士路线反方向还算合理吗？ 在这里，“合理路线”从不是指最短路线，而是符合生活逻辑的路。 陈女士送孩子是家长的日常必需，虽有偏差且增加了上班的时间和距离，但没有严重偏离“合理”的范围。 在此路线途中发生车祸，应当认定为工伤。 最终，一审法院也是依据这个逻辑，判决撤销人社局的决定，要求重新认定。 但事后，陈女士所在的公司不服，又提起了上诉。 二审最终判决“驳回上诉，维持原判”，支持陈女士的工伤认定申请。 这个判决也给广大上班族家长吃了颗定心丸！ 生活里，有太多像陈某这样的夫妻，没人帮忙带娃，只能在工作和家庭间两头跑，上下班途中处理日常琐事也再正常不过了。 如果在此期间出现意外，工伤政策应当为劳动者兜底。 要知道，努力工作和兼顾家庭并不矛盾。 法律也从不是冷冰冰的条文，而是贴合真实生活场景，保护那些认真工作、对家庭负责的普通人。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（注：图片仅供参考）
