央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的

央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的采访中公开承认央视大楼的设计中包含了某些隐喻。 2002年的时候，荷兰设计师库哈斯带着他的团队拿下了央视新址的设计项目，当时这事儿可是引起了不小的轰动，毕竟是国家电视台的新地标，选址还在寸土寸金的北京CBD，所有人都等着看这栋建筑能拍出什么样的风采。 谁也没想到，等设计方案一公布，再到后来建筑雏形慢慢显现，老百姓一眼就看出了门道，直接给它起了个“大裤衩”的外号，这个俗称也因为太形象，很快就传遍了大江南北。 那时候官方和设计师这边，对这个设计的解读可是相当正面。库哈斯在2009年接受央视网专访的时候，还专门澄清过关于设计有不良隐喻的传言，说那些说法完全是无稽之谈，自己的初衷就是想设计一个好建筑，为北京增添一个有特色的景观。 他还解释说，设计理念主要是两点，一是用环形结构把电视台复杂的功能顺畅连接起来，二是想营造丰富的视觉效果，让大楼从不同角度看有不同的样子。 当时跟着一起站台的还有不少专家，说这个设计结构新颖，能推动中国高层建筑的结构思想创新，甚至还有人说这体现了中国新时期不惧权威、敢于尝试的新精神。 可谁能想到，当初把话说得那么满的库哈斯，多年以后跑到国外媒体上，倒是大方承认了设计里藏着某些隐喻。这前后反差一下就有点耐人寻味了，合着当初在国内的澄清都是场面话，到了国外就把实话说出来了？ 要知道这栋楼可不是普通的商业建筑，它是中央电视台的总部，是国家级的文化地标，当初建设的时候花了50个亿，差不多是每个中国人都分摊了几块钱的经费，说是举全国之力打造的标志性建筑都不过分。 更让人心里不是滋味的是，这栋楼从设计之初就争议不断。除了老百姓觉得造型不雅，不少建筑界的专家也提出了质疑，北京大学教授俞孔坚就直言，用十分之一的钱就能造出功能一样的建筑，这栋楼就是个“城市景观的怪胎”，纯粹是挥霍时代的代表。 而且库哈斯这所谓的创新设计，在西方根本没人敢采纳，他自己也说过2002年中国加入世贸组织的时候，正是他来中国做这个项目的好时机，言外之意不就是把中国当成了他试验这些激进设计的游乐场吗？ 当初我们之所以愿意接纳这样一个充满争议的设计，说到底还是那时候太急于展现自己的国际化姿态，觉得请个世界级的大牌设计师，建一栋造型颠覆的建筑，就能证明我们的发展和开放。 可我们忽略了，建筑从来都不只是钢筋水泥的堆砌，它承载着一个城市的记忆，一个国家的文化和精神。尤其是国家级的地标建筑，每一个细节都应该经得起推敲，更不应该成为外国设计师传递隐晦信息的载体。 回头再看这栋已经矗立在北京CBD十几年的“大裤衩”，它确实成了北京天际线里一个无法忽视的存在，2007年还进了《时代周刊》的十大最佳建筑榜单，2013年又拿了世界高层都市建筑学会的最佳高层建筑奖。可这些国外的奖项，再加上库哈斯后来承认的隐喻，反倒让这栋楼的意义变得复杂起来。 它不再只是一个单纯的建筑，更像是一个时代的印记，记录着我们曾经对国外潮流的盲目追捧，也提醒着我们，真正的文化自信，不是靠照搬国外的设计理念，也不是靠怪异的造型博眼球，而是要扎根在自己的文化土壤里，做出真正属于我们自己的、有底气的作品。 库哈斯这波“事后坦白”，虽然让不少人觉得被冒犯，但也未必是件坏事。至少它让我们看清了，有些国外设计师的所谓“创新”，背后可能藏着我们意想不到的小心思。 以后再建这种标志性建筑，我们该多一份清醒，少一份盲从，毕竟真正能代表国家形象的，从来都不是那些藏着隐晦隐喻的怪异设计，而是能体现我们文化底蕴、凝聚民族情感的作品。你说当初要是多些这样的考量，是不是就不会留下这样的遗憾了？