我们一向奉行“摸着鹰酱过河”的原则，既然美国能占格陵兰岛，那中国应该对美国说：既然格陵兰岛对于美国那么重要，一定要得到，对于中国来说琉球群岛及其周围的八重山群岛等岛屿对中国也很重要，我们也要拿过来，顺便告诉特总：你住那霸和普天间基地的美军弟兄们尽快撤了吧，到时候枪炮不长眼，別误伤了美军弟兄们。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 民间也常调侃为“摸着美国过河”，意思并不是盲目模仿，而是通过观察美国如何突破规则、重塑秩序，再判断自身应当如何应对。正是在这一背景下，美国近年来对格陵兰岛的高度关注，甚至一度公开表达“购买”意图，才显得格外值得推敲。 从地缘政治角度看，格陵兰岛并非普通岛屿。它扼守北极航道，拥有潜在的稀土和能源资源，更是美国构建北极军事与情报体系的重要一环。 美国将其视为“不可或缺的战略资产”，本质上是对全球力量重心北移的一种提前布局。问题在于，这种布局并非建立在国际法共识之上，而是典型的强权逻辑：只要战略价值足够高，既有规则就可以被重新解释，甚至被忽略。 正因为如此，格陵兰问题并不是一个孤立事件，而是一个范例。它向世界释放的信号十分清晰：在大国博弈中，所谓“现状稳定”“领土不可变”，往往只是对弱者适用的原则。当强权认定自身核心利益受到影响时，历史、条约与道义都会被重新包装，服务于现实需要。这种做法，客观上正在侵蚀二战后形成的国际秩序基础。 如果沿着这一逻辑反向推演，就不难理解为何有人会将视线投向琉球群岛及其周边岛屿。琉球问题在历史上并非空白，其主权演变与近代东亚秩序密切相关。 二战结束后，美军对琉球实行长期托管，日本是在特定国际环境下重新获得行政权，但主权归属问题本身并未经历一个严格、独立的国际裁决程序。更重要的是，今天的琉球，已经被高度军事化，成为美国亚太战略中前沿部署的重要支点。 从中国的安全视角来看，这种现状并非无关紧要。琉球及其周边岛屿位于第一岛链关键位置，对中国的海上通道、安全纵深和周边战略环境具有直接影响。当这些地区被持续强化为外部军事力量的前沿基地时，中国的关切本身具有现实合理性。这并不是扩张欲望，而是对安全环境变化的正常反应。 值得注意的是，美国在格陵兰问题上的逻辑，与其在亚太地区的行为形成了鲜明对照。一方面，美国强调格陵兰对自身安全“不可替代”，另一方面，却不断要求中国对周边高度军事化保持“克制”。这种双重标准，本身就是当前国际关系紧张的重要根源。如果规则只对一方有效，那么规则的权威自然会被不断削弱。 现实中的问题并不在于某个具体岛屿应当“归谁”，而在于国际秩序是否还存在基本一致的判断标准。如果美国可以以战略需要为由，对格陵兰表达强烈控制意图，那么其他国家同样会重新审视自身周边的历史遗留问题。这不是谁在“挑衅”，而是强权政治逻辑外溢后的必然结果。
