一位曾参加三峡大坝修建的工程师说道，大部分人都不知道，曾在大坝修建之前，我国清华大学教授黄万里，曾多次表示不能修建大坝，但却遭到了拒绝，这到底是怎么回事？ 黄万里是留美归国的水利工程博士，也是第一个获得美国伊利诺伊大学工学博士学位的中国人。 早年他就因反对黄河三门峡水利工程而闻名，当时他预言的泥沙淤积问题后来一一应验，让三门峡工程被迫改建。 这份独到的眼光与敢说真话的品性，让他在水利界拥有极高声望。 对长江三峡，他早有深入研究，曾实地踏勘过长江上游及四川境内主要支流，对流域内的水文、泥沙情况了如指掌。 他反对修建三峡大坝的核心顾虑集中在泥沙问题上，在他看来，长江不仅携带大量泥沙，还夹杂着大量砾卵石，这些砾卵石无法被水流冲走，大坝建成后会逐渐淤积在库底。 久而久之会堵死重庆港，影响航运安全，甚至可能因泥沙堆积改变水流走向，引发新的水患。 他认为，这种危害比三门峡工程的问题更严重，一旦形成将难以挽回，为此，他在1992年至1993年间多次上书中央，郑重警告修建大坝可能带来的隐患，恳请停工止损。 但黄万里的意见最终未能被采纳，并非决策层的草率忽视，而是当时的论证过程有着更全面的考量。 三峡工程并非临时决定，从孙中山先生提出设想，到建国后多次调研论证，前后历经近百年。 1986年，国务院组织了四百多名来自全国各领域的专家，开展了近三年的重新论证，还特意吸收持不同意见的专家参与，把各类反对声音整理成册供大家参考，力求决策科学民主。 遗憾的是，黄万里并未被邀请参与这次正式论证，有观点认为，这与当时论证主导方的倾向有关，也与他过于绝对的反对立场有关。 他始终从根本上彻底反对修建大坝，而大多数专家则认为，工程的综合效益大于潜在风险，且诸多隐患可通过技术手段规避。 当时长江中下游频繁遭受洪水侵袭，百姓生命财产安全受威胁，三峡大坝的防洪功能被视为首要需求，同时发电、航运等效益也能极大支撑国家经济发展。 针对黄万里担忧的泥沙问题，论证专家和工程团队也制定了针对性方案，他们采用蓄清排浑的运行方式，汛期开闸放水冲刷库底泥沙，枯水期再蓄水发电，减少泥沙淤积。 同时在上游推行退耕还林，提高植被覆盖率，从源头减少水土流失，降低河流含沙量。 后续工程实践也证明，这些措施有效缓解了泥沙问题，重庆港始终保持畅通，并未出现黄万里预言的严重淤积。 当时反对修建三峡的并非黄万里一人，还有孙越崎、陆钦侃等多位资深专家，他们分别从移民、生态、防洪配套等角度提出质疑。 比如有专家担心大坝会影响中华鲟等珍稀鱼类的洄游产卵，破坏生物多样性。 针对这些顾虑，工程团队后续投入大量资金，建立中华鲟繁育中心，移栽珍稀植物，优化大坝设计，尽可能降低生态影响。 这场争议的核心，本质是学术观点与现实需求的平衡，黄万里的反对基于纯粹的水利技术判断，出发点是规避潜在风险，这种严谨态度值得尊重。 而决策层最终决定动工，是综合了防洪减灾、能源供应、区域发展等多重现实需求，且依赖于对技术手段的信心。 并非否定黄万里的担忧，而是通过更全面的论证和针对性措施，将风险控制在可承受范围。 如今三峡大坝已安全运行多年，既有效抵御了多次特大洪水，又提供了稳定的清洁能源，印证了当初决策的合理性。 而黄万里的警示也并非毫无意义，它倒逼工程团队不断优化设计、完善应对措施，让工程建设更加严谨。 这场被铭记的争议，恰恰体现了中国重大工程决策中，科学论证、民主协商与现实需求的深度融合，也成为水利工程领域尊重不同声音、追求精益求精的生动案例。 参考资料：凤凰网《三峡大坝安全性受到舆论关注 让我们回顾著名水利专家黄万里三次上书》
