国际奥委会亲口承认：当年给北京奥运定的标准“太高了”。真相是，悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。丑闻曝光后，奥运会照办不误——原来所谓“规则”可以如此灵活。 这话听着像忏悔，实则把奥运申办的双标遮羞布撕得明明白白。 1993年蒙特卡洛那回投票，现在想起来都让人窝火。悉尼能拿到2000年奥运主办权，根本不是什么实力胜出，就是靠真金白银砸出来的。 澳大利亚奥委会主席考兹自己都承认了，投票前一晚，就在蒙特卡洛的饭店里，给了肯尼亚和乌干达的两个国际奥委会委员各3.5万美元现金，加起来正好7万。 他还嘴硬说是什么“支持非洲体育事业”，可早不支持晚不支持，偏偏选在决定主办权的前一天晚上送钱，这心思谁看不懂？明摆着就是买票！ 更巧的是，悉尼赢的票数正好是两票，这不就是用金钱换回来的结果吗？当年何振梁先生后来回忆都说，这事儿是盐湖城贿选丑闻爆出来之后，澳大利亚自己才露的馅，要是没那档子事，这黑幕说不定就永远藏着了。 想想当时北京代表团那些有礼貌的微笑，背后得憋着多大的委屈，明明是干干净净拼实力，却输给了这种见不得光的手段。 最让人气不过的是丑闻曝光后的处理，国际奥委会那副嘴脸真是把双标玩到了极致。一开始装模作样说要调查，结果雅克・罗格一句“完全合法合规”就把事儿抹了，还说“悉尼做的和其他申办城市没区别”，甚至编造理由说钱是投票后才给的，跟投票没关系。 这话说出来谁信啊？要是真没关系，何必赶在投票前一晚又是写信又是请客送钱？肯尼亚那个委员后来都因为盐湖城丑闻被开除了，这不正好说明他早就习惯了这种权钱交易吗？可就算证据摆到眼前，国际奥委会还是睁一只眼闭一只眼，悉尼的主办资格一点没受影响，奥运会照样办得热热闹闹，仿佛贿选这事儿从来没发生过。 这就看得明明白白了，所谓的“奥运规则”根本不是给所有人定的，全看对谁有利，想灵活就灵活。对悉尼这种西方国家的城市，公然买票都能被洗白成“体育援助”，连个像样的处罚都没有；可轮到其他国家，尤其是非西方国家，标准就立刻严起来了。 后来北京申办2008年奥运会，国际奥委会开出的条件简直是史上最严，环保、交通、场馆、服务，方方面面都卡得死紧，仿佛忘了当年悉尼是怎么靠歪门邪道上位的。 等北京真的把这些标准全做到了，甚至做得超出预期，办出了一场全世界都叫好的奥运会，他们倒又出来说“标准太高了，给后来者带来挑战”。这哪是抱怨，分明是心虚，是知道再也找不到借口掩盖自己的双标了。 北京奥运会办得成功，是因为我们实打实投入了心血，把每一分钱都花在了刀刃上，从场馆建设到志愿者服务，从赛事运营到遗产利用，每一个环节都做到了极致。可国际奥委会不提这些，只说“标准高”，压根儿不提当年对悉尼的纵容。他们心里清楚，北京是靠真本事赢的，没走任何歪路，这反而衬得他们当年的包庇有多丑陋。 要是真讲规则，1993年就该查清楚贿选的事儿，取消悉尼的资格；要是真讲公平，对北京的要求也该用到悉尼身上。 可他们偏不，规则成了手里的橡皮泥，想怎么捏就怎么捏，对自己人就松松手，对别人就紧攥着，说到底就是个利益圈子，哪有什么真正的公平正义。 这么多年过去，奥运申办里的猫腻一直没断过，可每次出事儿，处理方式都大同小异。只要是欧美国家的城市，再大的丑闻也能大事化小，主办权稳如泰山；要是其他国家，一点小问题都能被无限放大。国际奥委会口口声声说“奥林匹克精神”，说“公平竞争”，可在主办权这件事上，最先破坏规则的就是他们自己。 1993年那两票，不仅抢走了北京的机会，更撕开了奥运申办的遮羞布，让大家看清了所谓“规则”的真面目——从来都是给守规矩的人定的，对于不守规矩的，规则从来都是灵活的。 现在国际奥委会又时不时提北京奥运的“高标准”，听着像夸，其实是想掩盖当年的不公。他们心里比谁都清楚，悉尼的主办权来得不干净，北京的成功靠的是硬实力。 可即便如此，他们也不会承认自己的双标，只会把话题往“标准高低”上引，回避当年的贿选丑闻。 这种遮遮掩掩的态度，比明目张胆的不公更让人恶心。说白了，奥运申办从来就不是纯粹的实力比拼，而是掺杂了金钱、权力和偏见的游戏，国际奥委会就是这个游戏的裁判，却早就把天平偏向了自己人。 1993年那两票的遗憾，不光是北京的，更是对所谓“奥运精神”的讽刺，只要这种双标还在，奥运就永远谈不上真正的公平。
