北京，男房东长时间多次联系女房客未果，找人开锁进入女房客房间查看情况，事后，女房客不愿意了，报警，认为男房东是非法侵入住宅。警方认为男房东的行为属于非法侵入住宅，但是情节特别轻微，对男房东作出不予处罚的决定。但是女房客不服，坚决要追究男房东的责任，先是申请复议，未果后又将警方告上法庭。法院这样判！ 故事要从2022年初说起，当时单某把自己名下的一套房产以每月4200元的价格租给了白某，双方约定租金按年支付，初期合作一直顺顺利利，没出现任何摩擦。 可到了2024年6月，单某发现自己彻底联系不上白某了，电话打过去始终无人接听，微信消息发了一条又一条也石沉大海，就连亲自跑到出租房门口敲门，屋里也没有任何回应。 这种失联状态一晃就持续了三个月，单某的心里越来越慌，在租房市场上，租客失联后屋内发生意外的情况并不少见。 他既担心白某在屋里遭遇不测，比如突发疾病或者产生极端想法，也怕白某利用房屋从事违法活动，给自己带来不必要的麻烦。 期间他多次联系负责房屋租赁的中介，拜托对方上门帮忙查看情况，可中介每次敲门都同样没有回应，实在没办法，单某才下定决心联系物业工作人员和专业的开锁公司，打算一起进入出租房一探究竟。 其实单某也考虑到擅自入户可能会引发纠纷，所以在决定开门之前，他特意先拨打了报警电话，把自己联系不上租客、担心租客安全想要入户查看的情况一五一十地跟民警说明。 进入房间后，他还全程开启了录音录像设备，确保自己的每一个动作都有记录，整个过程中，他没有触碰屋内的任何私人物品，更没有破坏房屋设施，只是简单查看了一下屋内情况，确认白某不在屋内且房屋没有异常后，就带着物业和开锁人员离开了。 可让人没想到的是，当天傍晚白某回到出租房，一进门就感觉到了不对劲，她发现床头的箱子似乎有被移动过的痕迹，第一反应就是家里进了小偷。 她赶紧仔细检查了屋内的财物，发现没有任何物品丢失，这才放下心来，随后查看了自己安装的屋内监控，这才得知是房东单某带着外人进入了自己的房间。 监控画面让白某瞬间怒火中烧，她觉得自己的居住安宁被严重侵犯，这已经不是简单的入户查看，而是赤裸裸的骚扰。 她当即再次拨打报警电话，明确向警方表示，单某在没有经过自己同意的情况下擅自闯入出租房，已经构成了非法侵入住宅，强烈要求警方追究单某的法律责任。 面对民警的询问，白某也道出了自己长期不回应单某的缘由，早在2024年6月28日，单某就曾发微信给她，以检查水管是否漏水为由想要进入房间查看，当时她直接拒绝了这个请求。 为了核实水管是否真的漏水，她还专门询问了楼下的住户，也联系了小区物业，双方都明确告诉她没有出现漏水的情况，所以在那之后，不管单某再怎么发微信要求进入房间查看，她都选择了不予回复。 白某还强调，自己和单某之间没有任何矛盾过节，单某所谓的查看需求就是借口，而且她的租金是按年支付的，早就提前付清了所有费用，不存在任何拖欠租金的情况，单某完全没有理由上门打扰。 警方经过详细的调查取证，还原了整个事件的来龙去脉后认定，单某的入户行为和那些恶意闯入、侵犯租客隐私的行为有着明显区别。 他是在长达三个月的时间里，通过多种方式多次联系租客均无果，出于担心租客人身安全的初衷才采取的行动，而且在入户前履行了报警说明的义务，入户过程中有物业工作人员作为第三方陪同。 还全程录音录像留证，没有任何损坏财物、翻动私人物品或者侵犯隐私的行为，综合来看，单某的违法行为情节特别轻微，最终依法对单某作出了不予处罚的决定。 警方的这一决定让白某无法接受，她始终认为单某的行为已经侵犯了自己的合法权益，理应受到惩处。 于是她先按照法定程序向相关部门申请了行政复议，希望通过复议改变原有的处理结果，可复议的结果并没有如她所愿。 不服气的白某没有放弃，随后又向法院提起了行政诉讼，一审法院受理案件后，对案件事实和相关证据进行了全面审查，最终认为警方对单某作出的不予处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律也没有问题，依法驳回了白某的全部诉讼请求。 白某对一审判决依然不服，紧接着提起了上诉，二审法院经过审理后，维持了一审的判决结果。二审法院认为，对于非法侵入他人住宅这类案件的处罚，警方拥有一定的自由裁量空间，在没有相反证据证明警方裁量不当的情况下，法院应当尊重警方的合理裁量。 这起案件的审理结果，也让租房市场中房东与租客的权利边界问题再次成为大众关注的焦点。在现实生活中，类似的租房纠纷并不少见。 有的房东因为担心房屋受损擅自入户，有的租客因为个人原因失联让房东忧心忡忡，如何在保障房东财产管理权的同时，充分维护租客的居住安宁权，成为了需要租赁双方共同思考的问题。 信源：来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院
