郑丽文1月11日发出心声：她的主张既不统也不独，既不支持民进党，也不支持中国大陆，就是要让台湾人民过好日子。 表面上是一句“过好日子”的温柔宣示，背后却是台湾社会最尖锐的矛盾：看似不选边，其实无论怎么走，都会牵动两岸安全、岛内经济和国际博弈。 特别选在1月11日说，更是敏感。距离1月13日台湾地区领导人选举只剩两天，岛内政治温度正烧到最高。这时候突然抛出“不统不独”，听起来像是想降温，但极容易被两边理解成“撇清”“摘标签”。局势越敏感，中间路线越容易被无限放大。 更关键的是，现在的台湾已无法像过去那样“左右逢源”。美国从2023到2024多次批准军售，总额超过200亿美元；大陆把部分两用物项纳入出口管制；全球芯片供应链正在重组。这些都是明牌的现实，不是单靠一句“我想过好日子”就能绕过去的。 岛内内部的结构性撕裂，也让这句话更复杂。企业界、民生群体更希望两岸稳定，让经济继续运转；但政治逻辑却越来越往“选边站队”方向推。一位政治人物想保持中立，往往是两边都得罪。郑丽文的表述，正是在这个缝隙里被卡住了。 更值得警惕的是，这种“态度模糊”在国际格局中会带来反作用。美国推印太，日本扩军，菲律宾频繁与美日合作。如果台湾长期停在“口头中立、实则被推着走”的状态，对区域稳定反而是不确定因素。一旦出现误判，后果可能比想象中更重。 但也要说，支持她观点的A派并非没有道理。他们强调台湾经济结构的脆弱：半导体、电子、机电都依赖供应链稳定，台湾没本钱当冲突第一线。他们看的是就业、订单、产业链。 而B派则认为，这种模糊只会让台湾更危险。他们强调，关键节点不能“什么都不表态”，否则在外力夹击下，台湾会变得更被动。这类担忧在台海局势紧张时尤其突出。 我更倾向于认为，“想让老百姓过好日子”当然是好事，但问题是，大环境已经变得无法允许这种“轻飘飘的中立”。更让我担心的是，如果台湾继续维持这种自我安慰式的模糊，一旦局势恶化，真正的对策可能根本来不及准备。 你觉得这算务实，还是在回避关键问题？ 如果换成你来做决策，你会选择什么方向更稳妥？
