“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以“情节特别轻微”不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ 李女士和张先生的租赁关系已经维持了两年，合同明确约定，房东如需进入房屋，需提前24小时通知租客并获得同意。 这次李女士出差三天，期间手机因信号问题偶尔失联，张先生尝试联系了两次没接通，便开始心神不宁。 他想起李女士独自居住，之前提过有低血糖的毛病，越想越担心发生意外，于是联系了开锁师傅，在没有通知李女士的情况下，强行打开了房门。 进屋后，张先生只是简单查看了一圈，确认屋内没人遇险，没翻动任何私人物品，也没停留太久，锁好门就离开了。 在他看来，自己是出于好意关心租客安全，算不上违法行为。 可在李女士眼中，出租屋是受法律保护的私密空间，房东未经允许擅自开锁闯入，严重侵犯了自己的隐私权和居住安宁权，和“非法侵入”没区别。 警方接到报警后迅速介入调查，调取了楼道监控并询问了双方当事人。 结合张先生的陈述、开锁师傅的证言以及屋内无财物损失的情况，警方依据《治安管理处罚法》相关规定，认定张先生的行为虽有不当。 但主观上是出于关心租客安全，且未造成实际损害，属于“情节特别轻微”，最终作出了不予处罚的决定，仅对张先生进行了口头批评教育。 “凭什么关心就能成为非法侵入的借口？”警方的处理结果让李女士难以接受。 她认为，法律明确规定自然人的私密空间不受侵犯，除非遇到火灾、燃气泄漏等紧急情况，否则任何人都不能未经允许进入他人住宅，房东的“担心”根本不构成合法理由。 多次沟通无果后，李女士决定通过法律途径维权，一纸诉状将作出该决定的公安机关告上了法庭，请求法院撤销警方的不予处罚决定，并要求张先生承担相应的侵权责任。 庭审中，双方争议的核心焦点集中在两点：一是张先生的行为是否构成“非法侵入他人住宅”；二是警方认定的“情节特别轻微”是否合法合理。 被告公安机关辩称，张先生的行为主观恶性小，未造成严重后果，符合《治安管理处罚法》中减轻或不予处罚的情形，作出的决定程序合法、适用法律正确。 而李女士的代理律师则指出，根据《民法典》规定，除法律另有规定或权利人明确同意外，任何组织或个人不得进入他人私密空间。 张先生在没有任何紧急情况的前提下，擅自开锁进入租客租赁的房屋，已经构成了违法。 所谓的“情节特别轻微”不能成为违法的挡箭牌，警方的不予处罚决定缺乏充分的事实和法律依据，损害了租客的合法权益。 法院经过审理后认为，出租屋在租赁期间属于租客的合法私密空间，房东张先生未经李女士同意，也无紧急避险等法定事由，擅自开锁进入房屋，其行为已构成非法侵入他人住宅。 警方仅以“主观善意、未造成损失”为由认定“情节特别轻微”并作出不予处罚决定，属于适用法律错误。 最终，法院依法作出判决，撤销了公安机关的不予处罚决定，责令其重新作出处理。 这起案件的判决结果，明确了租赁关系中房东与租客的权利边界：即使房东拥有房屋所有权，也不能随意侵犯租客在租赁期间享有的居住安宁权和隐私权。 所谓的“善意”不能豁免违法行为，只有法律规定的紧急情况，才能成为未经允许进入他人住宅的合法理由。 这一判决不仅维护了李女士的合法权益，也给广大房东敲响了警钟，在行使财产所有权时，必须尊重他人的合法权利，守住法律的底线。 （案件来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院）
