为什么美俄谈判不喊上欧洲 因为美国大概率是发现了中国不搞军事结盟的原因，那些所谓的盟友是不靠谱的，因为当初搞了个北约，美国这些年算是吃够了苦头，尤其在中东和欧洲，你还得好吃好喝伺候着，所以美国开始慢慢学中国，甩掉这些累赘盟友。 这种被盟友拖累的感觉，在中东地区表现得尤为惨烈，美国在中东的几十年深耕，本想靠盟友搭建起地缘霸权支点，结果反倒被这些“伙伴”绑住了手脚。 就拿沙特来说，作为美国在中东的核心盟友，美国为其提供先进武器、安全庇护，甚至在也门冲突中站台撑腰，可换来的却是沙特在石油贸易上屡屡与美国利益相悖，动辄联合欧佩克减产抬价，直接冲击美国国内通胀和能源战略。 更别提以色列，美国常年提供巨额军援，却要被迫卷入巴以冲突的无尽漩涡，既要维护以色列安全，又要应对阿拉伯世界的反美情绪，战略精力被无限消耗，最终落得个“费力不讨好”的结局。 如果说中东的拖累是隐性的战略消耗，那欧洲战场的麻烦则是赤裸裸的利益撕扯，近期美俄在沙特利雅得就乌克兰问题举行双边会谈，直接把欧洲晾在一边，欧盟多次抗议要求参与，却被美国特使直白拒绝，德国总理朔尔茨直言“感到恼火”，欧洲军工企业高管更是无奈吐槽，欧洲在谈判中只能坐在“小孩那桌”，这背后不是美国突然强硬，而是早已对欧洲盟友忍无可忍。 而作为北约的主导者，美国长期承担着联盟七成以上的军费，相当于自己掏钱养着一群“搭便车”的盟友。乌克兰危机爆发后，美国一面鼓动欧洲对俄制裁，一面趁机向欧洲兜售高价液化天然气，2024年欧洲已占美国液化天然气出口总量的55%，欧洲企业和消费者为美国的能源暴利买单。 可即便如此，欧洲盟友仍不让美国省心：美国要求北约成员国将军费提升至GDP的5%，德国、西班牙等国却迟迟不达标，德国国防军战备水平仅为50%，作战飞机大半无法升空；在对乌援助上，欧洲内部分歧严重，英国想派地面部队，德国、波兰却坚决反对，两场紧急峰会连一份共识声明都拿不出来。 此时美国才猛然醒悟，中国坚持不搞军事结盟的政策，藏着多大的战略智慧。早在上世纪80年代，邓小平就明确提出中国不依附任何超级大国，不打别人的牌，也不让别人打中国牌，这种独立自主的外交姿态，让中国始终能跳出结盟束缚，专注于自身发展。 中国不搞排他性同盟，而是以伙伴关系应对国际事务，既不用像美国那样为盟友的利益埋单，也不会被盟友绑架战略决策，在复杂的国际博弈中始终掌握主动权。 美国如今学中国甩盟友，本质上是霸权思维下的利益算计，和中国的和平外交有着本质区别，中国不结盟是为了维护世界和平、促进共同发展，而美国抛弃欧洲盟友，是想摆脱负担、独自掌控乌克兰问题的谈判主导权，继续攫取地缘利益。 就像此次美俄会谈，美国看似甩开了累赘，实则是想和俄罗斯私下交易，牺牲欧洲安全利益换取自身战略空间，这种做法只会进一步撕裂跨大西洋关系。 北约这个曾经的“霸权工具”，如今早已成了美国的包袱，美国既要靠北约维持对欧洲的控制，又要忍受盟友的推诿扯皮和利益绑架，这种矛盾注定让其战略难以持久，欧洲也逐渐认清现实，《卫报》直言美国“将盟友视为菜单上的鱼肉”，欧洲各国开始加速推进战略自主，试图摆脱对美国的依赖。 说到底，美国学不会中国不结盟政策的核心，因为中国的不结盟建立在平等互利的基础上，而美国的同盟体系从一开始就是不平等的霸权依附。当美国试图用“甩盟友”的方式维护霸权时，只会陷入新的孤立，毕竟盟友或许会拖累霸权，但霸权本身，才是最难以维系
