丝绸之路起点的唯一性， 深度评论 。 警惕“内耗”给“外抢”递刀子： 必须捍卫丝绸之路起点的唯一性 导语： 当日本首相在国际峰会上公然叫嚣“日本是丝绸之路东起点”时，我们感到的不仅是荒谬，更是一种文化主权被觊觎的切肤之痛。然而，在我们义愤填膺地回击域外杂音时，国内却有一股暗流涌动。部分城市和学者出于地方利益或学术偏见，试图偷换概念，将“丝绸之路的东方起点”这一神圣且唯一的历史定论，歪曲为“双起点”或“多点说”。这种“内斗”不仅撕裂了历史共识，更为日本等国的文化觊觎提供了“口实”和“范本”。守护长安（西安）作为起点的唯一性，就是守护国家的历史底线。 一、 历史定论：长安是唯一的“源”，而非并列的“流” 历史不是任人打扮的小姑娘，更不是地方旅游宣传的广告词。 1. 法理与实证的铁证： 公元前138年，张骞出使西域，是从哪里出发的？是长安。这是汉武帝的决策，是大汉帝国的意志，是中华文明主动走向世界的第一步。 2014年，联合国教科文组织将“丝绸之路：长安-天山廊道的路网”列入世界遗产名录。请注意，这里的第一个词是“长安”，而不是“洛阳”，更不是“东京（日本）”。这是国际社会对历史事实的最高背书。 2. 地理与逻辑的必然： 丝绸之路的本质是连接东西方的商道和文明通道。在汉唐盛世，长安是帝国的首都，是政治中心、经济中心和文化中心。所有的外交使节、商贸驼队、宗教僧侣，都是从长安领取通关文牒，踏上西去的征程。 洛阳在历史上虽为陪都或都城，也曾是丝绸之路的重要节点（如东汉、隋唐时期），但它始终是路网中的一环，而非开启之路的原点。将节点等同于起点，就如同将“中途岛”说成是“新大陆的发现起点”一样，在逻辑上是完全站不住脚的。 二、 内部乱象：偷换概念是对历史的背叛 令人遗憾的是，近年来国内部分地区（以洛阳为代表）和所谓学者，在利益驱动下，掀起了一股抢夺“起点”的歪风： 1. “双起点论”的荒谬： 有些学者抛出“陆上丝绸之路起点是西安和洛阳”的论调，美其名曰“汉唐双盛”。这种说法完全无视了历史的时序性和唯一性。试问，一条路怎么可能有两个“起跑线”？张骞凿空之时，洛阳并非出发地；联合国申遗之时，洛阳也未被列为起点。这种“分蛋糕”式的历史观，本质上是历史虚无主义的变种。 2. 地方文旅的短视： 为了门票经济和城市知名度，某些地方政府不惜篡改教科书，在宣传中刻意模糊“起点”与“节点”的区别，甚至在官方文件中直接宣称自己是“起点”。这种行为，不仅误导了国内民众，尤其是青少年，更让国际社会对中国的历史认知产生混乱。 三、 外部危机：日本的效仿是对“内耗”的最好讽刺 我们必须清醒地看到，国内的混乱声音，正是国外势力觊觎的突破口。 日本之所以敢在G7峰会上大言不惭地宣称自己是“起点”，除了其地缘政治野心外，国内“双起点论”的泛滥也是重要诱因。 如果我们自己都承认“一条路可以有两个起点”，那么日本就会理直气壮地说：“既然你们中国两个城市可以争，为什么我们日本作为东亚文明的一部分，不能成为东方起点？” 国内的“双起点”，逻辑上必然推导出国际的“多起点”。 当我们在为“谁是第一”吵得不可开交时，日本已经拿着我们的“逻辑漏洞”，在国际舞台上进行文化扩张了。这难道不是一种巨大的战略失误吗？ 四、 严正呼吁：统一声音，捍卫根魂 面对内忧外患，我们必须立刻行动起来，结束这种荒唐的“内耗”： 1. 学术界必须坚守底线： 真正的历史学家应当尊重事实，而非沦为地方利益的附庸。对于那些歪曲历史、制造混乱的“伪学者”，要予以学术上的驳斥和道德上的谴责。 2. 官方宣传必须统一口径： 国家文物局、文旅部等官方机构，在对外宣传和国内教育中，必须明确**“丝绸之路东方起点——长安（今西安）”**的唯一表述。任何试图混淆视听的地方宣传，都应被纠正。 3. 国人必须达成历史共识： 我们要明白，守护长安的起点地位，不是为了某个城市的荣誉，而是为了捍卫整个中华民族的历史记忆。 只有内部声音统一了，我们在面对日本等国的文化挑衅时，才能理直气壮地拿出“铁证”，而不是被对方用我们自己制造的“矛盾”所反制。 总结， 丝绸之路，是中华民族开放包容的象征。 起点只有一个，那就是长安。 这不仅是历史的铁律，更是国家的尊严。 停止内斗，一致对外！不要让我们的历史共识，成为外人攻击我们的武器。 永恒的起点，永远的长安！ 这一地位，神圣不可侵犯！
