小题大做？重庆，两位老人将女子放在车位后面储物柜上的纸箱拿走，女子多次和二人沟通，二人拒绝返还，女子一怒之下起诉二人，要求他们返还纸箱或者赔偿0.2元。 据大风新闻等报道，杜女士在江北区某小区居住，并在小区里买了一个私家车位。 杜女士的车位比较大，于是她在车位后面安装了一个储物箱，用来存放杂物。 2025年9月24日，杜女士将一个装有鞋子的纸箱临时放在储物柜上，可过了一会过去拿时，刚刚还在的箱子竟然不见了。 杜女士赶紧查看监控，监控显示，两个老人踮着脚，费力地将纸箱从柜子拿取下来，然后拖着纸箱离开了。 这两个老人，一个是是黄某某，一个是向某某，他们二人一个69岁，一人79岁。 杜女士非常气愤，自己放在私家车位、私人储物柜上的东西，二人有什么权利拿？ 杜女士找到两位老人，要求他们返还纸箱。 两位老人最开始还和颜悦色的诉苦，说他们年纪大了挣不到钱，讨人嫌，又说杜女士车位是敞开的，以为纸箱是没人要的。 二人理由找了一大堆，目的只有一个：纸箱不退！ 杜女士认为，这两位老人就是仗着年纪大故意耍无赖，这是一种不正之风，必须要刹一刹这种风气！ 于是杜女士也和他们杠上了，非让二人返还纸箱，两位老人只有一句话：我们凭本事捡的，凭什么还？年轻人小题大做！ 二人以为杜女士耗不起，这件事就这么过去了，可让他们没想到的是，杜女士直接将他们起诉了。 黄某某和向某某傻眼了，为了一个2毛钱的纸箱，至于吗？ 至于！9月29日，本案正式立案，因适用限额诉讼简易程序，不久以后进行了公开审理。 庭审时，杜女士诉求只有两个，一是黄某某和向某某返还她的纸箱，如果无法返还，就赔偿她2毛钱。二是诉讼费由两名被告承担。 黄某某和向某某当庭承认，他们拿了杜女士的纸箱，但是纸箱已经被他们卖了，他们愿意赔偿杜女士2毛钱。 最终，黄某某和向某某被判赔偿杜女士0.2元，20元案件受理费由黄某某和向某某承担。 本案一经报道，大家众说纷纭。有人说，杜女士小题大做，两个老人能有什么坏心思？拿就拿了吧，何必为难他们？为了2毛钱打官司，这不是浪费司法资源吗？ 也有人说，这不是多少钱的问题，不管是2毛，还是2万，没经过别人同意拿别人的东西，这就是偷！ 杜女士为了2毛钱的纸箱起诉两位老人，看似是小题大做，但深入分析，这一行为不仅合理合法，更具有深远的社会意义！ 《民法典》第三百一十四条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。 杜女士将装有鞋子的纸箱放在自己私家车位后的储物柜上，该物品并非遗失物，两位老人未经允许将其拿走，属于无权占有。 杜女士多次要求返还，老人拒绝，这种行为构成了对杜女士财产权的侵犯。 杜女士通过诉讼维护自己的合法权益，是在行使法律赋予的权利，并非小题大做。 至于是否浪费司法资源的问题，不能简单地以诉讼标的额的大小来评判。 司法资源的设立目的是为了保障公民的合法权益，维护社会的公平正义。 每一个案件，无论标的大小，都关系到当事人的合法权益和法治秩序。 如果因为案件标的小，就拒绝受理或认为是浪费资源，那么会传递出一种错误的信号，即法律只保护大案要案，小的权益可以随意被侵犯。 这会导致捡到东西拒不归还、随意侵占他人财物的现象愈发普遍，最终破坏整个社会的法治环境。 法律并非仅服务于大案要案，更应体现在日常细微之事中。 杜女士的诉讼行为实际上是在维护法律的尊严和权威，促使人们尊重他人的财产权，从长远来看，有利于减少类似侵权行为的发生，节约司法资源。 本案的意义不仅在于维护杜女士个人的合法权益，更在于其社会示范效应。 这一判决传递了一个明确的信息：法律是公正的，不会因为当事人的年龄、身份或案件标的的大小而有所偏袒，无论涉案数额多寡，任何人的合法权益均应受到保护。 最后，杜女士为了2毛钱打官司，您认为到底值不值得？
