终于回过味儿来了。 之前看丹麦那位女首相，疯了一样咬着东方大国不放，我还纳闷，多大仇多大怨？一个小国，不在自家一亩三分地过日子，非要跳出来当炮灰。 对着东方狂吠，其实是演给大西洋对面看的可惜啊，在绝对的利益算计面前，这点演技太拙劣。 可能有人会问，丹麦一个欧洲小国，为什么要费尽心机讨好美国？答案很简单，就是为了抱住美国的“大腿”，寻求所谓的安全庇护。但弗雷泽里克森没料到的是，她这边还在为美国摇旗呐喊，那边美国就已经把主意打到了丹麦的领土上。 自从特朗普重返白宫后，就多次公开宣称美国“绝对需要”格陵兰岛，甚至不排除动用军事手段的可能性。要知道，格陵兰岛虽然享有高度自治权，但在国防和外交事务上仍隶属于丹麦，是丹麦领土不可分割的一部分，美国这番言论，无异于直接对盟友的领土提出了觊觎。 这时候再回头看弗雷泽里克森之前的对华强硬态度，就显得格外讽刺。她之所以敢在涉及东方大国的议题上跳得那么高，无非是想向美国表忠心，证明自己是美国在欧洲的“可靠盟友”。毕竟在北约框架下，丹麦长期依赖美国的安全保障，面对美国的霸权压力，很多时候只能选择妥协和讨好。 她以为对着东方大国“狂吠”几声，就能让美国看到自己的“诚意”，从而在后续的双边互动中获得更多支持。可她忽略了一个最基本的道理：美国的霸权逻辑里，从来只有利益交换，没有所谓的盟友情谊。 当美国的“夺岛”野心越来越明显时，弗雷泽里克森的处境瞬间变得尴尬起来。她先是在声明中“强烈敦促”特朗普停止威胁，强调“美国无权吞并丹麦王国的任何一部分”，甚至丹麦国防部都直接表态，根据1952年的军事规定，如果美国入侵格陵兰岛，丹麦士兵可以“先开枪再请示”。 这一番强硬表态，和之前对华的姿态形成了鲜明对比，也彻底暴露了她之前的“表演”本质。原来她不是天生就喜欢强硬，只是强硬的对象要看美国的脸色，可当美国的矛头对准自己时，所谓的“忠心”瞬间就变成了自保。 更让她难堪的是，她的讨好不仅没换来美国的善待，反而让丹麦陷入了两难境地。一方面，欧洲盟友对美国的霸道行径深感不满，法国、德国等国纷纷与丹麦磋商应对方案，欧盟更是明确表示会在必要时向丹麦提供支持，这让丹麦不得不站在欧洲的阵营里对抗美国；另一方面，丹麦又不敢彻底得罪美国，毕竟长期以来的安全体系都依赖于美国主导的北约。 这种左右为难的局面，都是弗雷泽里克森为了讨好美国而埋下的隐患，她本想靠表演获取利益，最终却把自己推到了风口浪尖。 更讽刺的是，丹麦和东方大国之间本没有什么不可调和的矛盾，反而在经贸领域有着深厚的合作基础。根据中国外交部的资料，中国是丹麦在亚洲最大的贸易伙伴，2024年两国双边贸易额达到154.6亿美元，同比增长12.8%。 从医药、精密仪器到绿色能源，大量丹麦企业在中国市场获得了丰厚的利润，像马士基、诺和诺德这些知名企业，在中国都有广泛的布局和深厚的投资。弗雷泽里克森之前的对华强硬态度，无疑会损害这些企业的利益，影响两国的合作氛围。为了讨好美国而牺牲自己的经济利益，这样的算计实在算不上明智。 其实这场闹剧也给所有小国提了个醒：在国际舞台上，靠讨好霸权国家来寻求安全感，本身就是一条走不通的路。美国从来不会因为某个盟友的“忠心”就放弃自己的利益算计，当年对伊拉克、利比亚的所作所为是如此，如今对盟友丹麦的领土觊觎也是如此。 相反，那些能够坚持独立自主、平等对待各国的国家，反而能获得更稳定的发展环境。就像丹麦，原本可以凭借和东方大国的经贸合作实现互利共赢，却偏偏要跳出来当炮灰，最终落得个“两头不讨好”的下场。 如今，美国对格陵兰岛的觊觎还在继续，丹麦虽然得到了欧洲盟友的支持，但面对美国的压力仍不敢有丝毫松懈。弗雷泽里克森之前的那些对华强硬言论，现在看来更像是一个笑话，不仅没能帮她讨好美国，反而成了国际社会的笑柄。 这也印证了那句话：国家之间的交往，最终还是要靠实力和利益说话，靠表演和讨好换来的关系，终究是脆弱不堪的。丹麦的例子，也让更多国家看清了美国霸权的本质，看清了依附于霸权的最终结局。
