美方专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是什么，中方都会应接不暇，如果这件事情真的发生，谁也不知道最后到底谁会应接不暇。美方有些专家老爱说，要是真打起来，中国这边不管核武器还是常规力量，都会忙不过来，顾此失彼。说实话，这种话听着挺自信，但真要事到临头，谁忙得过来还真不好说。 美方有些专家总喜欢放话，说一旦开战，中国那边不管核武器还是常规部队，都会忙不过来，顾头顾不了尾。这种说法听着挺有底气，但真到那一步，谁能轻松扛住还真不好说。现实中，这些年美军智库做了不少台海冲突模拟，基本都承认双方损失巨大，谁也捞不着好。 兰德公司早年的分析，指出美太平洋舰队在初期高强度对抗中，面对导弹密集打击，损伤不小，尤其是补给线长，关岛和日本基地响应慢，容易出问题。这些模拟就算把中国设定成主要目标，美方也讨不到便宜。更何况美军基地离战场远，运输船队过太平洋得花时间，容易被干扰。中国海军舰艇数量增长快，船厂产能强，能较快补充损失。美舰不少服役年头长，维修贵，更新慢。工业产能对比，中国船舶建造领先，短期内能下水多艘先进舰艇，美方产量有限。这直接影响持久作战，美方替换损舰难度大。 南海类似事件中，中国舰艇靠近美航母编队，用远程武器施压，对方后撤数百公里。太空领域，美卫星多，但中国低轨系统效率高。核力量中国弹头库存增加，支持机动发射。整体看，这些智库报告显示美方在近距离高强度作战中有短板，初期舰队损伤重，补给延误成瓶颈。 说白了，美方专家那种“中国忙不过来”的论调，像在给自己打气。实际推演显示，地理优势让中国本土作战后勤短平快，美军投送力量吃亏。真打起来，双方付出巨大代价，谁也别想轻松过关。CSIS和兰德结论都强调，这种冲突代价高到让人警醒，和平稳定才是正道。美方这些年加强部署、拉盟友协调，就是知道风险大。中国这边也稳扎稳打，提升实力，维护地区和平。谁都不想看到两败俱伤的局面。 这些模拟不是说谁一定赢谁输，而是提醒大战没赢家。美方有些人老爱渲染中国威胁，可能为预算和部署找理由，但数据摆在那，双方都得掂量。台海稳定靠各方克制，不是靠谁更狠。希望通过对话管理分歧，避免误判，大家都过好日子才实在。
