饭圈这个词，就是Fans，粉丝这个英文的音译过来的，说白了就是粉丝圈，但是在现在

饭圈这个词，就是Fans，粉丝这个英文的音译过来的，说白了就是粉丝圈，但是在现在语境里面，饭圈是贬义词，粉丝是中性词，产生了语义的解构。粉丝这种东西，本身就是个体对一个概念集群的认可，我注册个微博账号，我可以有粉丝；你是个球队，你可以有粉丝；你是个公司，你也可以有粉丝，问题就在这：你们应该都听过一句话，叫【购买产品，只代表对这个产品的认可，不代表是“品牌的粉丝”】对吗？我觉得对了一半。一个产品最终是给用户使用的，不同的品牌的不同产品，一定有属于这个品牌的特征和特性，否则这个市场上只剩下同质化的，甚至一模一样的东西了。你选择产品的本质，是认为这个产品的特性，满足你自身的特性需求。这时候你发现问题所在了：你的特性不大变化，或者这个品牌的产品特性不大变化，你基本上就会锁定这个品牌了，因为更换选择有风险成本，你在降低选择的成本，非常理性。然后你就【理性】成为了品牌的认同者，因为品牌本身不是虚空存在的，是因为品牌独有的特征和其组合而存在的，这些特征和特征组合创造的商品和你需求契合。关键问题是，品牌准备做那个一边研究铝代铜，一边大喊“我们目前绝对不会铝代铜”的那个，还是做一个承认品牌认同，粉丝和粉丝经济存在，并且正确引导的那个呢？当你愿意接受实话，不觉得真相的负担太重以后，我们才能开始聊所谓“饭圈”的好和坏，边界在哪，做到什么程度合适。这里我不负责任的说一句，我的观察下来，OVM三家的粉丝，离饭圈的“负面边界”还有一定距离，以目前舆论里经常口诛笔伐的小米粉丝圈举个最简单的例子：小米粉丝乐于接受品牌方选樊振东代言和对应开支但是不会支持品牌方选当红流量明星代言给ta花钱如果你认为小米粉丝是所谓的“饭圈”，那问题来了支持樊振东代言是饭圈，还是反对流量明星代言是饭圈呢？答案很简单：小米粉丝只是消费者的一个标签罢了，这个标签的消费者认可的标签，价值和取向，刚好和小米公司有重叠，刚好和樊振东有重叠，刚好和流量明星有重叠。但是你说小米粉丝有没有饭圈味道呢？还是有的，上面就是最好的例子，小米粉丝不愿意看到小米投流量明星，这就有超越消费者-品牌认可-粉丝-饭圈的味道。但是这里面的内核逻辑并非排斥特定对象，小米请的流量明星其实不少，小米粉丝这种“排斥”的本质逻辑，是认为这样的流量明星开支会降低产品性价比，造成利益受损，如果小米能区分流量明星的产品线和小米原来粉丝的产品线，给流量明星的投入不会反映到小米粉丝的产品上，反而会因为总销量的增加抹平研发成本，让下一代产品更好，对小米粉丝的价值观来说，恨不得多请多做。所以总结来说，在我的视角里，判断一个粉丝群体是不是饭圈化，看的是他们的行为决策起点是“利己”还是“利品牌”，前者是正常粉丝的理性决策，后者则是典型的饭圈极端化。至少就我的观察视角来看，小米多次重大舆情，从系统，到硬件问题，到最近的投放，都来自于小米粉丝对自身利益的坚持，他们要求这个品牌要更好的保护自己利益，让我体验流畅，让我硬件不出问题，让我买了车不被骂让我支持你有回报。当然，这里说的是“主流”，任何一个群体都有光谱的分散，都有极端群体，讨论极端只会显得你有些极端了，要避免 真正的饭圈那部分，是自己买了产品有问题，还在说“品牌不容易，不想破坏品牌价值”的那些，这些饭圈才是真正可怕的存在，他们背离了“消费者”的基本概念，甚至开始倒打一耙攻击别人是饭圈，确实有点可怕了。