不要再发出噪音啊！河南登封，独居女子称，因楼上噪音，自己吃了两回速效救心丸！女子：“我有心脏疾病，听不了噪音……”楼上邻居：“我家里3 个孩子，地毯铺了，拖鞋买了，你愿意住就住，不愿意住就搬走买个别墅……” 心脏病患者袁女士最近过得有点"惊心动魄"，速效救心丸成了她随身必备的东西，不是病情恶化，而是楼上三个孩子每天的跑跳声，让她几次心慌胸闷发作。登封这个老旧小区里，类似的邻里纠纷正在上演一场没有赢家的拉锯战。 事情发展到现在这个地步，双方都觉得委屈，楼上住户领着记者看客厅里新铺的厚垫子，强调自己第一次被找上门就立刻做了整改。袁女士则拿出医疗记录，证明噪音对她健康造成的实实在在的威胁。 争执中甚至爆出她曾深夜放音乐报复的细节，而这在袁女士看来，是被逼到绝境的无奈之举。 老小区的建筑硬伤，成了这场纠纷里谁都绕不开的症结，上世纪的房子压根没考虑过现代家庭的居住需求，楼板薄得孩子光脚走路都能听得一清二楚。楼上住户反复提到这个客观现实——"完全没声音根本不现实"，三个正处于活泼年纪的孩子，约束再多也不可能让他们像木偶一样一动不动。 袁女士的敏感程度确实超出常人，这和她的心脏疾病直接相关，持续的噪音刺激对她来说不是小事，而是真正可能危及生命的威胁。可邻居也有自己的生活空间权利，孩子需要活动，这是成长的基本需求。 矛盾就卡在这儿：一边是病人对安静环境的刚需，一边是家庭正常生活产生的必然动静，老房子的物理条件让这两种需求直接对撞。 多次上门交涉没换来明显改善，这让袁女士开始怀疑对方是故意为之，而楼上住户的感受恰恰相反——他们觉得自己已经尽力配合，铺垫子、买拖鞋、管束孩子，可楼下"一点动静就上门"的频繁交涉让全家压力倍增。记者在场时，双方各说各的理，谁也说服不了谁。 这种僵局的形成有其深层原因，袁女士摸不清楼上噪音的规律，不知道是固定时段还是随机发生，沟通时往往带着指责情绪。 楼上住户则认为对方要求过分，老小区隔音差是大家都知道的事，不能把所有责任推给他们，物业和社区虽然多次介入调解，但缺乏实质性的解决方案，效果基本为零。 《噪声污染防治法》明确规定，居民区昼间噪音不超55分贝，夜间不超45分贝，可这个标准在老旧小区很难真正执行，孩子的正常活动很容易超标，但又不属于恶意扰民。法律条文和现实生活之间，横着一道难以跨越的鸿沟。 记者和物业最终促成双方各退一步：楼上承诺进一步约束孩子的活动时段和区域，袁女士也答应不再用放音乐的方式反击，这场纠纷暂时平息，却给更多住在老旧小区里的人提了个醒。 有网友分享经验，主动给楼上送静音拖鞋和地垫后，噪音明显减少，也有人建议袁女士做些低成本的隔音改造，窗户贴密封条、卧室铺地毯，从自己这边也想办法减少噪音影响。这些实操层面的小建议，比单纯要求对方配合更容易见效。 现在一些城市已经把老旧小区隔音改造纳入民生工程，有相应的政策补贴，但更现实的解决路径，还是邻里之间的互相体谅。 孩子玩耍时限定区域和时段，大人多留意动静；楼下也多一份包容，实在影响健康时保留证据通过合理途径维权，远亲不如近邻，为了噪音结下仇怨，最后受罪的还是自己。 袁女士现在每天要等到半夜楼上安静了才敢回家，这样提心吊胆的日子谁都不想过，而楼上那句"不愿意住就搬走买别墅"虽然听着硬气，却暴露出沟通的彻底失败。 两家人陷入针锋相对，最需要的其实是坐下来好好谈谈——什么时间段可以适当放松，什么情况必须严格控制，把模糊的抱怨变成具体可执行的方案。 信源：都市报道 2025-3-19 女子受不了楼上玩闹两次吃下救心丸
