直到中方看到越南取消这次的竞标后我们才得知，原来越南还为挖了这么大的一个坑。

直到中方看到越南取消这次的竞标后我们才得知，原来越南还为挖了这么大的一个坑。明明我们的质量比对方好，价钱也比较低，性价比还高，越南却退而求其次的选择比中方差的西门子呢。原来这从头到尾就是一场精心策划的博弈，西门子不过是他们用来向中方施压、索要更多好处的幌子。这起竞标事件围绕越南某重点基建配套项目展开，作为东南亚新兴市场的热门工程，该项目吸引了来自全球多个国家的企业参与角逐，中方企业凭借在基建领域多年的技术积累和丰富的海外项目经验，成为有力竞争者之一。为了拿下这个项目，中方团队做了充分的准备，不仅针对越南当地的地质条件、气候环境对技术方案进行了反复优化，还在报价上做出了合理让步，最终给出的方案在第三方机构的评估中，质量评分比西门子高出12分，报价却低了近15%，综合性价比遥遥领先。竞标过程中，中方团队多次与越南相关部门沟通对接，对方始终表现出积极的态度，对中方的技术方案和报价也多次表示认可。就在所有人都以为中标结果即将公布，中方团队已经开始筹备后续进场事宜时，事情却突然出现变数。越南方面先是以“需要进一步评估”为由推迟了结果公布时间，随后又公开表示，正在与西门子就项目合作细节进行深入洽谈，这番表态让中方团队感到疑惑，毕竟从各项硬指标来看，西门子的方案都不占优势。更让人意外的是，就在中方试图与越南沟通核实情况时，越南官方突然发布公告，宣布正式取消此次项目竞标。这个反常的举动让中方团队彻底清醒，结合此前的种种细节复盘后才明白，所谓的“倾向西门子”不过是越南放出的烟雾弹，这从头到尾就是一场精心策划的博弈，西门子只是他们用来向中方施压、索要更多好处的幌子。他们故意营造出中方有强劲竞争对手的假象，就是想让中方在最后时刻主动让步，比如进一步降低报价、增加额外的技术支持，或者在项目回款周期、本地化用工比例等方面做出更多妥协。熟悉国际工程竞标的业内人士都清楚，这种“借第三方施压”的博弈手段并不少见，尤其在新兴市场的基建项目中更为突出。越南近年来大力推进基础设施建设，急需外部技术和资金支持，而中国企业在越南基建市场的参与度越来越高，从河内四连桥、玉回桥到河内地铁5号线等重大项目，都能看到中方企业的身影。此次越南之所以选择用这种方式博弈，一方面是想借助中方企业的竞争优势压低合作成本，另一方面也是想在合作中争取更多符合自身利益的条款。事实上，在此次竞标之前，越南就曾在多个基建项目中采用类似的博弈策略。比如在某城市轻轨项目的推进过程中，越南就曾通过引入多家企业竞争，不断向合作方施压，最终争取到了更优惠的融资条件和技术转让政策。而此次引入西门子作为“幌子”，也有其考量，作为全球知名企业，西门子在国际市场有一定的品牌影响力，越南正是利用这一点，制造出“有替代选择”的假象，试图让中方陷入被动。中方团队后续通过多方渠道了解到，越南取消竞标并非真的想放弃项目，而是因为中方始终没有做出他们期望的让步，原本的施压策略没能奏效，只能暂时搁置竞标计划，等待后续重新调整策略。这一结果也让中方团队深刻认识到，在海外市场竞争中，除了要有过硬的产品和服务，还要精准洞察合作方的真实需求和博弈手段，避免陷入被动。对于中国企业而言，新兴市场充满机遇，但也暗藏挑战。此次越南竞标的博弈事件，也为更多出海企业敲响了警钟。在参与国际竞争时，不仅要做好技术和报价的准备，更要加强对当地市场环境、政策法规和商务博弈逻辑的研究，只有这样才能更好地应对各种突发情况，维护自身的合法权益。随着中国企业在国际市场的影响力不断提升，如何在合作中实现互利共赢，同时规避潜在风险，成为亟待解决的课题。如今项目搁置，前期投入付诸东流，越南陷入了进退维谷的境地，而这一切，都是其投机取巧的博弈策略带来的必然结果。官方信源：新华网国际在线中国经济网