新加坡《联合早报》12月24日发文认为，圣诞节前夕，中国多地校园再次响起拒绝过洋节的呼声，但社会层面并未出现明显抵制行动。一线城市圣诞庆祝氛围依然浓郁，不少商家借机推出促销活动；但圣诞节对消费提振作用有限，售价便宜的“平安果”销量也不如从前。 其实仔细琢磨就会发现，校园里那些拒绝过洋节的呼声，从来都不是什么官方层面的强制禁令，更不等于中国要关上对外开放的大门、阻止年轻人接触外来文化。 这些呼声大多是学校或班级出于引导学生重视传统文化的初衷发出的倡议，是具体教育场景下的具体行为——比如有的幼儿园提醒老师不接收平安果，有的学校禁止在校园内挂圣诞装饰，本质上是想给传统节日多留些展示空间，而不是要把洋节彻底赶出年轻人的生活。毕竟校园是传承本土文化的重要场所，老师和学校有责任引导学生了解自己的文化根脉，这和“拒绝年轻人过洋节”完全是两码事。 反观社会层面的状态，更能说明中国在对外开放中对多元文化的包容态度。一线城市的商场里，圣诞树依然立得笔直，彩灯缠绕的装饰随处可见，餐厅推出的圣诞套餐、商家搞的节日促销，都是市场自发的选择，没有任何部门出来干预。 年轻人约着朋友吃顿圣诞大餐、拍几张节日氛围照，发在社交平台上分享心情，这些日常的庆祝行为都顺理成章，没人会觉得这是“崇洋媚外”，更不会有人来制止。这种校园倡议与社会包容的差异，恰恰说明所谓的“抵制洋节”从来都不是全国性的统一行动，只是不同群体基于不同需求的具体选择，根本不存在“阻止年轻人过洋节”的普遍情况。 有人可能会疑惑，既然不拒绝过洋节，为什么“平安果”销量不如从前，圣诞节对消费的提振作用也有限呢？这其实和“抵制”没半点关系，更多是年轻人的消费心态变理性了，也是文化自信增强的体现。 放在十几年前，平安夜互送包装精美的平安果是件很时髦的事，就算价格翻了好几倍，大家也愿意为这份“仪式感”买单。但现在的年轻人早就不盲目跟风了，年底本来要预留春节红包、年货采购的钱，房贷车贷压力也不小，自然会把钱花在更实在的地方。比起花几十块买个包装华丽的苹果，他们更愿意把预算用在给家人买件保暖的衣服，或者储备些过年的刚需用品上。 而且现在的年轻人，早就不需要靠过洋节来证明自己“新潮”了。这几年，穿汉服逛庙会、端午包粽子、中秋赏月吟诗词成了新潮流，大家在传统节日里找到的快乐和归属感，一点不比过洋节少。但这并不妨碍他们在圣诞节和朋友小聚，享受节日的轻松氛围。 这种“既爱传统，也能包容外来”的心态，正是中国对外开放这么多年培养出来的文化自信——我们不再担心外来文化会冲击本土文化，反而能坦然接受多元文化的存在，选择自己喜欢的方式过节。 再往深了说，中国的对外开放，本身就包含着文化层面的交流与包容。从改革开放初期，大家对洋节感到新鲜好奇，到现在能理性看待、自主选择，这个变化过程，正是对外开放不断深化的缩影。 官方从来没有出台过任何禁止过洋节的规定，更多是倡导大家重视传统节日，而这种倡导从来都不是“非此即彼”的对立。就像很多学校，一边呼吁学生不过洋节，一边会组织冬至包饺子、腊八熬粥的活动，用更有温度的方式传承本土文化，而不是靠“禁止”来强化认同。 那些担心“拒绝洋节”就是关闭开放大门的想法，其实是误解了这种多元选择的本质。真正的开放，不是盲目追捧外来文化，也不是刻意排斥，而是允许不同文化共存，让每个人都有选择的自由。 现在的中国，就是这样的状态：你可以选择过圣诞，和朋友享受节日氛围；也可以选择不过，在家陪家人准备冬至的汤圆。这种自由选择的背后，正是国家实力增强带来的文化自信，也是对外开放政策始终不变的底色。 说到底，校园里的倡议和社会上的包容，共同构成了当下中国对待洋节的真实态度。所谓“抵制”，从来都不是主流，更不是官方的导向，只是具体群体的具体引导行为。 中国在对外开放的道路上，从来没有拒绝过年轻人接触和体验外来文化，反而始终以包容的心态推动文化交流。 毕竟，真正的文化自信，不是靠排斥外来文化建立的，而是在接纳多元、坚守本土的过程中慢慢沉淀下来的，而这也正是中国对外开放最动人的底色之一。
梁平
我又不信什么上帝，过什么圣诞节？！