这件捐赠文物去哪了？ 一位老人举着身份证 一位老人举着身份证站在国博台阶上：“我2006年捐的明代佛像，国博说没记录”？ 2006年到现在还没有20年，不是年代久远，只是没有了这件文物。 老人叫崔凤祥，今年78岁，头发白得像霜染过，手里除了身份证，还攥着本红彤彤的捐赠证书，封皮都被摩挲得发毛。 证书上白纸黑字写着佛像信息：明代万历鎏金地藏像，高78厘米，重19.5公斤，盖着国博的鲜红公章，连接收人签字都清清楚楚。 他站在寒风里，眉头拧成疙瘩，声音带着颤音：“当年研究员带着五六个人上门接的，说这是国宝级的宝贝，怎么现在就成了没记录的东西？” 谁能想到，这尊佛像曾是崔老家的传家宝，蓝底嵌金花的底座，鎏金的佛头亮得能照见人影，连衣纹的纹路都清晰可辨。 2006年国博公开征集民间文物，老人没半点犹豫，一分钱奖励不要，连捐赠仪式都婉拒了，就想让老祖宗的手艺被更多人看见。 他当时觉得，国博是国家级殿堂，把宝贝放这比自家保险柜还靠谱，以后子孙后代来参观，还能骄傲地说“这是我爷爷捐的”。 可这份满心的信任，在2009年被泼了盆冷水。 崔老特意坐火车去北京，想看看佛像有没有展出，结果相关部门主任一句话让他如遭雷击：“馆藏里没有这件文物，档案上查不到任何记录”。 更让人寒心的是，对方只让他自己找当年的接收人核实，把责任推得干干净净，仿佛那本盖着公章的证书是张废纸。 稍微懂点规矩的人都知道，国有博物馆接收捐赠有严格流程，合法性审查、专家鉴定、登记建档一步都不能少� �每一步都得留痕备案。 国博作为顶级文博机构，不可能不知道这些基本要求，可这尊佛像偏偏成了“没户口”的藏品，连入库记录都查不到。 难道研究员带队接收、盖公章发证书的流程，都是走个过场？这背后到底是管理疏漏，还是有别的隐情？ 这事儿让人想起不久前的南京博物院风波，庞家后人1959年捐了137件古画，60多年后发现5件不翼而飞。 馆方说那几件是伪作，早就划拨调剂了，结果其中一幅仇英的《江南春画卷》居然出现在拍卖行，估价飙到8800万。 同样是捐赠文物“消失”，同样是馆方说辞含糊，这难道只是巧合？ 根据新修订的文物保护法，捐赠给国家的文物属于国有资产，博物馆必须妥善保管、建立档案，就算收藏也得给明确说法。 崔老这20年没少奔波，一遍遍跑国博，一次次提交申请，他不要赔偿，不求奖励，就想知道佛像还在不在，能不能给个明确的说法。 可国博始终沉默，既不否认接收过文物，也不提供任何入库、存放记录，就这么拖着耗着，把老人的赤诚一点点磨没了。 更让人揪心的是，这种事不是个例。 有些博物馆既当裁判又当运动员，鉴定权和处置权全在自己手里，说文物是赝品就剔除，说要调剂就转移，捐赠人连知情权都没有。 全国至今没有统一的文物溯源平台，文物流转全靠内部档案，一旦经手人退休、调走，档案要么找不到要么不完整，最后都能用“历史原因”一笔带过。 崔老的遭遇，刺痛的不只是他一个人的心，更是所有民间捐赠者的信任软肋。 普通人无偿献出传家宝，图的不是名不是利，是对国家的信任，是想为文化传承出份力。 可当信任换来的是“查无此物”的冷漠，当盖着公章的证书失去效力，以后谁还愿意把压箱底的宝贝拿出来？ 文物不会说话，但每一道鎏金都刻着历史，每一次捐赠都载着信任。 国博作为国家级文化殿堂，守护文物是本分，回应公众质疑是责任，沉默解决不了任何问题，只会让疑点越来越多，让信任越来越少。 建立全国统一的文物溯源系统，让捐赠文物流转全程可查，设立第三方监督机制，这些制度漏洞早该补上了。 崔凤祥追了20年，追的不是佛像本身，是一个公道，是一个真相。 当年的经手人是谁？文物到底是丢了、毁了，还是被违规处置了？这些问题不能就这么不了了之。 毕竟，博物馆的公信力，比任何文物都珍贵，一旦崩塌，再想重建可就难了。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
