美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？中国好战吗？试问秦汉唐元若无雷霆手段，何来一统天下？蒋介石不好战，是怎么丢了东北三省的？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 战争的背后从来不只是 “打不打” 的问题，而是 “为什么打”“怎么打” 以及 “打完之后怎么办” 的复杂算计。把时间拉回两千多年前的中国，那段历史或许能给我们更深的启发。 秦始皇 “奋六世之余烈”，在战国七雄割据、诸侯相互攻伐的乱世中，百姓苦不堪言。如果秦始皇只是守着自己的一亩三分地，对六国客客气气，能换来和平吗？历史告诉我们：不能。 最终他选择用 “雷霆手段” 横扫六合，公元前 221 年建立秦朝，虽然统一过程残酷，但此后推行 “书同文、车同轨、统一度量衡”，并确立郡县制，真正奠定了中国大一统的政治与文化根基。 接着是汉武帝，匈奴屡屡南下劫掠，和亲送钱都解决不了问题，直到卫青、霍去病带兵深入大漠，重创匈奴主力，才换来边境几十年的安宁。这些帝王难道不知道打仗要死人、耗钱粮吗？他们当然知道，但他们更明白：有些仗如果不打，失去的将是整个民族的生存空间和未来。 反观近代史，教训同样深刻。1931 年九一八事变爆发，日本关东军自行炸毁沈阳北郊柳条湖附近南满铁路路轨，反诬中国军队破坏，随即悍然入侵东北。 当时坐拥十几万关外驻军的蒋介石，正忙着调集 30 万大军 “围剿” 红军，坚持 “攘外必先安内”，对日本侵略明确采取不抵抗政策，多次训令东北军 “不予抵抗，力避冲突”。 结果短短四个多月，东北百万平方公里国土全部沦陷，三千万同胞成了亡国奴。 蒋介石不好战吗？至少在那时候，他选择了退让。可退让换来了什么？是日本更加猖狂的侵略，是六年后全面的抗日战争爆发，是整个国家陷入更深重的灾难。这段历史清楚地说明：面对存亡威胁，一味避战不等于智慧，有时候反而是灾难的开始。 新中国成立后，类似的抉择再次摆在了面前。1950 年，朝鲜战争爆发，战火很快烧到鸭绿江边。刚结束内战的中国一穷二白，百废待兴，要不要出兵？反对的声音不少：美国太强，我们装备太差，打了可能拖垮经济。但毛泽东和党中央看的是更大的棋局：如果美军压到东北边境，新中国的工业基地将永无宁日，国际威信也无从谈起。 最终，“抗美援朝，保家卫国” 的决策定了下来。志愿军凭着惊人的意志和牺牲，硬是把联合国军从鸭绿江边推回了三八线。这一仗，打出了几十年的和平建设环境，也打出了中国在国际上的地位。它不是盲目的 “好战”，而是在最关键的时刻，用最坚决的方式捍卫了生存和发展的权利。 时间跳到 2016 年，南海仲裁案闹得沸沸扬扬。菲律宾在美国支持下搞出一纸所谓 “裁决”，否定中国在南海的主权。当时美国两个航母战斗群开进南海，摆出一副随时动手的架势。中国怎么办？是忍气吞声接受无理裁决，还是硬碰硬？ 结果我们看到的是：海军主力舰艇奔赴南海实战化演练，空军战机常态化巡航，火箭军的导弹部队进入待命状态。没有真的开火，但那种 “不惜一战” 的姿态清清楚楚。最后，美国航母悄悄撤了，菲律宾也转回头来谈合作。这一系列动作背后，是对底线问题的绝对清醒：核心利益上，妥协退让只会招来更大的麻烦。 再看看俄罗斯的路径，也颇值得琢磨。普京上台后，面对车臣分裂势力的恐怖袭击，他没有犹豫，发动第二次车臣战争，以强硬手段维护了国家统一。 2014 年克里米亚危机中，俄罗斯在当地举行 “脱乌入俄” 公投后，与克里米亚签署入俄条约，但这一公投结果未获联合国大会承认，联大决议明确该公投无效，不构成改变克里米亚地位的基础，俄罗斯的相关举措招致西方严厉制裁，却也守住了黑海的关键出海口。 2022 年的俄乌冲突，本质上也是俄罗斯对北约东扩的激烈反应。这些举动在国际上争议极大，但从俄罗斯的角度看，它始终在坚持一个逻辑：当战略缓冲空间被挤压到极限时，军事手段成了最后的选择。你可以不认同它的方式，但必须承认，它的行为有其一贯的地缘政治逻辑。 “战” 与 “不战” 从来不是道德判断题，而是生死存亡的战略抉择。该亮剑的时候退缩，往往会导致更大的损失；而不该打的时候蛮干，也会耗尽国运。其次，真正决定一个国家会不会 “因战而亡” 的，不是它打了几场仗，而是它为什么打仗、有没有清晰的目标、是否具备支撑战争的综合国力以及战后恢复的能力。 回到最初的问题：中国好战吗？看看历史记录就很清楚：新中国成立以来，从未主动挑起过一场战争。但同样清楚的是，在核心利益受到威胁时，中国也从未畏惧过抗争。 从朝鲜战场到南海风云，再到边境自卫反击，每一次出手都是被迫的、克制的，但也是坚决的。这种态度，其实和秦汉唐元的先辈们一脉相承：不惹事，也不怕事；崇尚和平，但绝不拿原则做交易。
