一、发言核心要点 - 基调：以“接触比抵触好、对话比对抗好”四句排比，强调城市交流是两岸和平的定心丸与桥梁，呼吁台海走向“和平与繁荣” 。 - 叙事：用“台北—上海航程≈台北—高雄高铁时长”作比喻，突出“有心交流，两岸不远”，并以市政合作（水治理、职业培训、小熊猫交流）体现务实性 。 - 姿态：快闪往返、三度强调“论坛要持续办下去”，传递维持交流的明确信号 。 二、积极层面 - 稳定价值：在官方交流受限下，以城市平台维持沟通不断线，为两岸关系提供缓冲与稳定器。 - 民意呼应：契合两岸民众对和平、民生的普遍期待，降低误判风险，强化“以民为本”的交流导向 。 - 示范效应：为两岸地方与民间互动提供可复制的范本，推动“市政交流—民生获益—互信累积”的正向循环。 三、隐忧与不足 - 模糊空间：回避“九二共识”等核心政治定位，“双城好、两岸好”的逻辑缺少清晰的政治基础支撑，易留操作空间。 - 政治权衡：发言兼顾岛内政局（回应质疑声音），部分表述（如“民国”提法）带有模糊化立场的痕迹，降低表述纯度 。 - 执行约束：城市层级交流难突破“非官方”边界，成效取决于两岸大环境，务实合作的制度性保障仍不足。 四、综合判断 - 短期：发言是积极信号，巩固双城论坛作为两岸交流的“压舱石”，为民生合作与民间往来注入确定性 。 - 长期：若缺乏对“一个中国”原则的明确呼应，交流易被“去政治化”的表面化倾向牵制，难形成两岸关系的实质突破。 - 定位：更像地方主官在敏感时局下的平衡术——既展交流善意，也为自身政治安全留有余地，整体属“稳中有进、进中有界”。
