[兔子]英国又出手了！继荷兰强夺中资持有的安世半导体之后，伦敦也以“国家安全”为名，逼迫中国建广资产交出其在FTDI公司80.2%的股权。可能有人还不清楚 FTDI 是做什么的，其实这家公司生产的 USB 桥接芯片一点都不神秘，咱们日常用的电脑连接打印机、摄像头，汽车上的电子设备，还有医院里的一些医疗仪器，都离不开这种芯片。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 很多人对 FTDI 这个名字并不熟悉，甚至会下意识地认为，这可能又是一家高精尖、军工级别的敏感企业。但事实恰恰相反。 FTDI 并不生产什么“尖端武器芯片”，它的核心产品是 USB 桥接芯片，说得直白一点，就是负责让不同接口、不同设备之间能够顺利通信的“翻译官”。电脑连接打印机、扫描仪、摄像头，工业设备进行调试，汽车电子系统的数据传输，乃至医院里一些基础医疗设备的数据接口，都可能用到这种芯片。它不神秘、不前沿，却极其基础，也极其广泛。 也正因为“基础”，FTDI 的价值才显得特殊。基础芯片往往不起眼，但它们决定的是产业体系的稳定性。一旦供应被卡，影响的不是某一个高端项目，而是一大片看似普通、却不可或缺的应用场景。英国方面显然很清楚这一点。在中美科技博弈持续升级的大背景下，任何能够被贴上“关键技术”“基础设施”标签的企业，都有可能被重新定义为“国家安全资产”。 从程序上看，英国的说法并不新鲜。还是那句老话：国家安全。这个概念在过去十几年里被不断拉长、不断泛化，从最初的军工、防务，延伸到能源、电信，再到今天的半导体、数据接口、软件工具链。只要政府愿意，几乎任何一家科技公司都能被纳入审查范围。而一旦进入这个框架，资本属性、股权结构就会被无限放大，中资身份本身就成了“原罪”。 如果把英国这次行动和荷兰对安世半导体的处置放在一起，就会发现一种明显的趋势。并不是企业经营出了问题，也不是技术路径存在风险，而是只要中国资本在关键节点上拥有实质性控制权，就会被要求“退出”“让位”或“重组”。所谓市场规则，在国家力量面前迅速让路；所谓产权保护，也会在安全叙事下被重新解释。 更值得警惕的是，这种行为正在形成示范效应。英国并非全球半导体产业的核心国家，但它在制度层面的一次次出手，会被其他国家视为“可复制模板”。只要政治气候合适，类似的理由、类似的手段，就可以被用在任何一家拥有中资背景的科技企业身上。今天是 USB 桥接芯片，明天可能就是电源管理、传感器、工业控制，范围只会越来越宽。 从中国企业的角度看，这无疑是一堂代价高昂的现实课。过去相当长一段时间里，不少企业相信，只要遵守当地法律、尊重市场规则、深度融入本地产业，就能获得相对稳定的发展空间。但事实证明，在科技与地缘政治高度交织的时代，单纯的商业逻辑已经无法构成安全保障。资本可以全球化，但政治风险却从未真正消失。 与此同时，这件事也再次提醒外界，西方国家在谈论“开放市场”和“公平竞争”时，始终保留着一套随时可以启用的例外机制。当规则对自己不利时，规则就可以被修改；当市场结果不符合预期时，行政力量就可以直接介入。这并不是哪一个国家的特例，而是一种越来越公开化的现实操作。 对中国来说，问题已经不只是某一家企业、某一笔投资的得失，而是整个对外技术布局的安全边界正在被不断压缩。通过并购、控股、参股方式融入全球产业链的道路，正在变得越来越狭窄，甚至充满不确定性。这迫使中国不得不重新审视自身在关键基础技术上的依赖程度，以及在海外资产配置上的风险权重。 信息来源：中资半导体出海再遇 “国家安全” 壁垒：FTDI 事件背后的全球产业博弈 - 环球网
