如果发生战争躲在山里安全吗？这么说吧，逃山者能十存七八，但逃湖者只能十存一二。往人少的地方去，不敢说绝对安全，最起码比交通枢纽、科技中心、工业园区这些地方要安全。 说白了，战争里没有绝对的避风港，躲山躲湖都只是相对保命，真要论稳妥，守住标明的居民区、远离战略要地，比瞎跑乱撞靠谱得多。 有人问发生战争躲在山里安全吗？这么说吧，逃山者能十存七八，但逃湖者只能十存一二。 往人少的地方去，不敢说绝对安全，最起码比交通枢纽、科技中心、工业园区这些地方要安全。 毕竟那些地方都是首轮打击的重点目标，远程导弹、精确制导炸弹第一个盯着的就是它们，就算是钢筋水泥的高楼，在炮火面前也跟纸糊的一样。 我们先把话说透，最好的安全从来都是把敌人挡在国门之外，军人守在边境线，就是为了让我们不用琢磨躲哪里。 可要是真到了敌人打进来的地步，那哪儿都算不上绝对安全，无非是风险高低的区别。 抗日战争那时候，打仗多是面对面厮杀，看得见敌人在哪，还有个躲避的方向；现在不一样了，都是远程轰炸、无人机侦察，敌军只要怀疑某个地方有军事价值，不管里面有没有平民，都可能动手。 伊朗那地下一百多米的核设施，够隐蔽够坚固了吧，还不是被美军精准炸了，连这么深的地下都不安全，更别说地面上的地方了。 山里之所以能让人多活几分，就是因为人少、没战略价值，敌军犯不着浪费弹药在荒山野岭。 但山里也有风险，没补给、没救援，遇到极端天气或者小股敌军清剿，照样凶多吉少。 湖边就更危险了，开阔地带没遮挡，轰炸一来连个藏身的地方都没有，而且水源容易被污染，想活下去都难。 反而我觉得，未来战争里，那些明明确确标明是居民区的地方，反而是相对最安全的。 国际上有规矩，炸平民超过一定数量就是战争罪，要受到全世界谴责，没人敢轻易越线。 可要是居民区没标明，敌军炸了之后随便找个“误炸”的理由，就很难追究责任，这不是钻空子，而是看清了现代战争的规则，利用规则保护自己。 要知道，现代战争要是真打到我们需要全民躲躲藏藏的地步，整个世界基本也完了，现在的武器威力太大，核武、生化武器一旦动用，不管躲在山里还是城里，都难逃影响。 我们琢磨躲哪里，只是居安思危的准备，不是说真要走到那一步。 以上都是我个人看法，不代表任何立场，大家觉得战争来临后，还有哪些更稳妥的避险方式？欢迎在评论区一起讨论。
