在联合国不投票支持乌克兰者，就是反对乌克兰 你说你中立？乌克兰可不这么看。 在接受采访时，梅尔尼克毫不含糊地表示：哪怕你只是弃权，乌克兰也视你为“反对者”。 这种“非黑即白”的立场，把本来就复杂的国际投票，搞得像是小学生选班干部，你要是不投我，就是在跟我作对。 说到底，这背后是乌克兰对国际支持逐渐降温的焦虑，从2022年战争打响开始，联合国大会通过的涉乌决议支持票一路下滑。 从最初的141票到2025年只剩下百出头，弃权票和反对票却在悄悄爬升，乌克兰当然看在眼里急在心上，不得不出招施压，把弃权票也“扫进敌营”。 这招确实够狠，但实际效果如何？不少国家反而更谨慎了。梅尔尼克的这番言论，等于是在逼着所有国家“二选一”。 但问题是，这世界从来就不是非黑即白，很多国家面对俄乌冲突，不是没立场，而是根本不想被拖进泥潭。而乌克兰现在的做法，无异于拿情绪绑架外交。 同一个联合国，不一样的画风，乌克兰焦头烂额，俄罗斯却在悄悄“回血”，按照梅尔尼克自己的说法，俄罗斯正“啃食”乌克兰在联合国的外交空间。 这不是乌克兰在卖惨，而是现实正在转向，虽然俄方仍然被西方制裁压着，但在“全球南方”国家中，俄罗斯靠着能源交易、大豆换武器、贷款带基建，硬生生拉回了一批朋友。 不少国家选择对俄罗斯“睁一只眼闭一只眼”，正是因为俄方在经济和安全方面仍有吸引力，对于这些国家来说，支持乌克兰不一定是利益最大化，反倒可能得罪莫斯科。 于是，在联合国的投票上，有的干脆弃权，有的偷偷投反对票，乌克兰看在眼里，不爽也没用。 联合国设立投票机制，本就是为了让各国能在复杂议题中，根据自身立场审慎表达态度。支持、反对、弃权，三种选择本来都合法合规、互相尊重。 而一旦弃权被政治化，变成“默认反对”，那投票还有什么意义？ 这相当于强行取消了中立选项，逼着国家“选边站”，不仅违背了联合国本身“多边、包容、协商”的初衷，也会让那些本想保持战略自主的国家感到被冒犯甚至被威胁。 如果投票成了立场测试，各国在联合国的发言和投票就会变得越来越谨慎，甚至干脆“缺席”来避免被贴标签。 这种气氛一旦蔓延，联合国将不再是各国对话的中立平台，而是变成了少数国家主导的“政治秀场”。 结果就是，真正需要对话的议题没人愿意碰，大家都怕被站队标签化，这极大限制了联合国处理国际危机的能力。 弃权本质上是“我不反对，但我也不支持”，这是一种外交缓冲手段，尤其对发展中国家和“全球南方”国家来说，弃权是他们在美俄等大国之间保持平衡的重要工具。 乌克兰此举等于是质疑了这些国家的外交自主性，也让这些国家觉得：“既然我不能中立，那我干脆不参与了。”这无疑加大了国际社会内部的裂痕，多边主义的信任基础就会被侵蚀。 一旦弃权也被视为敌对，那所有投票都将呈现“高度政治化”的趋势，这意味着，未来任何涉及敏感议题的决议案，各国将更多依据地缘政治立场投票，而不是根据事实、道义或实际利益。 这种趋势将加速联合国从一个国际法与和平维护机构，滑向政治表态平台，长远来看，将极大削弱其在全球治理体系中的权威。 乌克兰希望别人站出来支持它，这可以理解，毕竟战争打了四年，国内经济濒临崩溃，西方援助也不像从前那么慷慨，但把弃权当成背叛，这种做法只会让本来同情它的国家也变得犹豫。 事实是，现在的世界早就不是冷战年代，各国在国际事务中，越来越倾向于“灵活外交”，不是谁说了算。 中国近几年就多次在联合国涉乌投票中选择弃权，强调“公正中立、劝和促谈”，这是一种战略克制，也是对多边机制的尊重。 乌克兰若一味强调“非我即敌”，只会让本就复杂的国际局势更难调和，本来想拉人站队，结果反而把人推远了。 外交不是胁迫游戏，更不是道德绑架。每个国家的每一张票，背后都是国家利益和战略判断。 乌克兰代表的一番话，确实让人警醒，但也让人担忧，联合国本该是和平与合作的象征，不是选边站队的战场，如果连弃权都被认定为敌意，那多边机制还怎么维持下去？ 真正的和平，不是靠喊话站队，而是靠坦诚对话，世界不是非黑即白，外交更不是谁胳膊粗谁说了算，乌克兰当然有权争取支持，但别忘了，尊重别国选择，才是赢得尊重的开始。 联合国的票，不是情绪表态的道具，更不是忠诚度测试的工具，所有国家都该有权说“不知道”，而不被贴上“敌人”的标签，战争的终点，应该在谈判桌上，而不是在投票器里。
