西方餐桌上那勺昂贵的鱼子酱，现在很多都产自中国。这事情，居然让一些西方媒体和政治人物感到了“威胁”。 英国《金融时报》最近就发文，渲染一种“美食主导权威胁论”。文章说中国鱼子酱产量已经占到全球一半以上，正以更有竞争力的价格“蚕食”欧美市场。他们甚至把这事拔高到政治层面，声称这场“美食之战”可能影响西方政客的利益。 这种论调挺有意思。鱼子酱这东西，传统产地是俄罗斯和伊朗，一直是西方精英圈子的奢侈品。但后来，因为欧美自己早年过度捕捞，野生鲟鱼都快捞没了，欧洲只好在好多年前就禁止了野生鱼子酱贸易。这才催生了人工养殖的产业。 起初，养殖技术是欧美企业主导。但中国企业进来后，凭借集中投资和效率，发展得非常快。像杭州千岛湖的一家公司，现在已经拥有全球最大的鲟鱼养殖基地，它的鱼子酱品牌也打入了很多国家的高端餐厅和航空公司。 所以，西方的一些焦虑，某种程度上是自己昔日无序开发导致产业萎缩，而别人通过技术合规养殖后来居上。他们一边可以把俄罗斯鱼子酱当作外交礼物送给特朗普，一边却指责中国的养殖鱼子酱“冲击市场”，这其中的双重标准，明眼人都能看出来。 中国高端农产品的崛起，不止鱼子酱。从甘肃的葡萄酒到内蒙的和牛，越来越多领域都在发生类似故事。核心逻辑是通过技术和管理，把一些曾经需要进口的奢侈品，变成自己能生产甚至反向出口的高附加值产品。 这背后，其实也是饮食话语权的微妙变化。过去，什么是高端食材、餐饮规则怎么定，基本是欧美说了算。现在，随着中国高端食材标准化地进入国际市场，这种话语权格局也在被慢慢重塑。 西方的一些生产商开始游说政府寻求保护，政客们也担心贸易摩擦会让更多中国商品，包括食品，转向欧洲市场。但当全球消费者因为性价比和质量而主动选择中国产品时，简单的“威胁论”恐怕解释不了全部。 说到底，当一样商品从“西方专属奢侈品”变成全球产业链上的一环，谁生产得多、生产得好，市场就会流向谁。把正当的市场竞争描绘成“威胁”，或许恰恰暴露了某种心态上的不自信。 一盘鱼子酱，映照出的却是贸易、技术和文化心理的多重博弈。
