一条鲜活的生命没了，醉驾肇事者却只判两年半，这事儿搁谁身上能接受？34岁的女老师本来在支教，那天因为十个月大的孩子打了预防针发烧，特意请假早点回家，没想到在离出租屋不到两百米的地方，被一辆轿车当场撞没了。后来查出来，肇事司机血液里的酒精含量高达197.48mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉驾标准，而且他还驶入了左侧车道，压到路缘石后车辆失控才撞的人，交警认定他负事故全部责任。 法院判决的时候说，司机肇事之后主动报案，还在现场等着，如实交代了罪行，属于自首，所以最终判了两年六个月。可这个判决一出来，全网都炸了锅，受害者家属更是无法接受，他们向检察院申请抗诉被驳回，肇事者自己反而还上诉了。大家质疑的点很集中，一方面是自首能不能这么大幅度从轻，另一方面是案件里明显缺失了超速的关键证据。家属说事发地点附近有医院、中学和小学，当时正是小学生放学的时间，属于人员密集的路段，监控里看肇事车从出现到撞人就十几米，一秒钟都不到，估计车速至少60km/h以上，可交通事故认定书和判决里压根没提车速和超速的事。 说实话，法律规定自首可以从轻处罚没问题，但从轻也得有个度吧？醉驾本身就是严重违法，酒精含量都快到200了，还在学校附近撞死人，这已经不是简单的交通肇事了，而是对公共安全的漠视。交通肇事罪致一人死亡负全责，法定刑是三年以下有期徒刑或拘役，两年半看似在这个区间里，但结合这么恶劣的情节，再对比那些没有醉驾、没有在人员密集区肇事的案例，这个判决确实让人觉得太轻了。自首是给认罪悔罪的人一个机会，但不能成为减轻罪责的“免罪金牌”，受害者的生命再也回不来了，她十个月大的孩子从此没了妈妈，这个痛苦是一辈子的，怎么能用两年半的刑期来衡量？ 还有超速证据的问题，这可不是小事。事发路段有明确的限速相关规定，车速快慢直接关系到犯罪情节的恶劣程度，也影响量刑的公平性。就算现有证据能认定交通肇事罪，但关键的超速证据缺失，怎么能保证判决的全面性和公正性？家属看到的监控明明显示车速很快，可相关部门却没把这个关键信息写进认定书，也没做车速鉴定，这难免让人怀疑证据链是不是完整。 司法公正不是一句空话，它得让受害者家属感受到慰藉，让公众感受到公平。醉驾致人死亡从来都不是简单的“意外”，而是明知故犯的危险行为，法律的判决不仅要惩罚肇事者，更要起到警示作用，让所有人都不敢酒后驾车。现在这个判决，到底是给了肇事者机会，还是寒了受害者家属的心，又是否能让公众信服？你们觉得自首情节该这么大幅度从轻吗？超速证据缺失会不会影响判决的公正性？欢迎在评论区说说你们的看法。 来源：潇湘晨报
