特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 先说说特朗普政府，整个团队给人的感觉就是一群“糙汉蛮干”，没什么长远规划，全凭特朗普的个人情绪和短期利益行事，核心成员像蓬佩奥、博尔顿这帮人，要么是只会喊口号的强硬派，要么是只顾自己政治前途的投机者，根本没有统筹全局的政治智慧。 就拿外交领域来说，特朗普上台后搞的“美国优先”，说白了就是只顾自己不顾别人，蓬佩奥作为国务卿，不去维护美国的国际形象，反而到处撒野，今天退出这个国际组织，明天撕毁那个国际协议，《伊核协议》《巴黎协定》《中导条约》说退就退，把美国攒了几十年的国际信誉败得一干二净。 更可笑的是，蓬佩奥还公开说“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃”，这哪是一个大国国务卿该说的话，简直就是把“没觉悟、没水平”写在了脸上。 再看博尔顿，作为国家安全顾问，满脑子都是“战争思维”，动不动就鼓动特朗普对伊朗、朝鲜动武，完全不考虑战争带来的连锁反应，最后因为跟特朗普意见不合被炒鱿鱼，闹得一地鸡毛。 反观拜登政府这边，沙利文、布林肯这些核心成员，一出手就知道是“专业选手”，哪怕是推行的政策我们不认同，但单论智力、觉悟和政治水平，确实甩特朗普团队几条街。 先说说布林肯，作为国务卿，他很清楚美国的核心利益在哪，也知道怎么靠外交手段拉拢盟友、孤立对手。 特朗普时期把欧洲盟友得罪了个遍，盟友关系降到冰点，布林肯上台后，马不停蹄地出访欧洲，一遍又一遍地跟盟友沟通，虽然没能完全消除分歧，但至少把破裂的盟友关系重新黏合了起来，为美国后续推行国际政策打下了基础。 就拿应对俄乌冲突来说，布林肯牵头协调北约盟友，一边对俄罗斯实施制裁，一边给乌克兰提供援助，还能稳住欧洲盟友的情绪，不让盟友内部出现分裂，这波操作虽然带着强烈的意识形态色彩，但不得不承认，他把外交手腕玩得很溜，知道怎么整合资源、达成目标，这可不是蓬佩奥那种“蛮干式外交”能比的。 再看沙利文，作为国家安全顾问，他的战略眼光和全局把控能力，特朗普团队里根本没人能比。 沙利文很清楚当前国际格局的变化，也知道美国面临的核心挑战是什么，他牵头制定的国家安全战略，虽然处处针对中国，但至少有清晰的逻辑和长远的规划，不是像特朗普团队那样“头痛医头、脚痛医脚”。 比如在印太地区，沙利文推动构建“印太经济框架”，拉拢盟友搞供应链脱钩，虽然目的是遏制中国发展，但从战略布局来看，他是在有计划、有步骤地推进，而不是像特朗普那样，今天对中国加关税，明天又想跟中国谈判，政策反复无常，让市场和盟友都摸不着头脑。 更关键的是，沙利文懂得“张弛有度”，在对华政策上，虽然强硬，但也没有完全关闭沟通渠道，知道避免跟中国发生直接冲突，这种把握分寸的能力，特朗普团队里的人根本不具备，博尔顿当年可是巴不得中美直接对抗。 就连美国驻华大使伯恩斯，水平也比特朗普时期的驻华大使高出一大截。 伯恩斯是资深外交官，懂中国、懂外交规则，虽然他的职责是维护美国利益，但他至少懂得通过沟通化解分歧，而不是像特朗普时期的驻华大使那样，只会喊空洞的口号，甚至发表一些极端言论。 伯恩斯到任后，多次参与中美高层沟通，虽然双方立场分歧很大，但他至少能准确传达美国的意图，也能把中国的立场反馈给美国政府，这种“桥梁作用”虽然有限，但对于避免中美误判至关重要。 而特朗普时期的驻华大使，要么是政治投机者，要么是对中国一无所知的外行，除了跟着特朗普的节奏指责中国，根本做不了任何有建设性的事情，反而加剧了中美之间的对立。 最能体现两任政府团队水平差距的，还是应对复杂国际危机的能力。 特朗普时期，面对伊朗核问题，除了退出协议、实施制裁，根本没有任何建设性的解决方案，最后导致伊朗加速推进核计划，中东局势更加动荡； 面对新冠疫情，特朗普团队更是手足无措，一会儿说疫情不可怕，一会儿又甩锅中国，完全没有任何有效的防控措施，导致美国成为全球疫情最严重的国家。 而拜登政府上台后，虽然应对疫情的效果也不尽如人意，但至少采取了一系列有针对性的措施，比如推动疫苗接种、加强疫情监测，比特朗普团队的“放任自流”强了不止一点。 在应对通胀问题上，沙利文和布林肯虽然没能彻底解决问题，但也采取了一系列措施，比如推动能源价格稳定、协调全球供应链，而特朗普团队应对通胀的方式，就是简单粗暴地加关税、印钞票，最后导致通胀越来越严重。
