庞叔令已经指名道姓了! 当年，共有1259件文物，从南京博物院调拨到江苏省文物总店。时任副院长的徐湖平，竟以“院长”名义签了 “拨交省文物商店剔除品书画”。 这份签字绝非简单的行政流程，背后藏着令人震惊的身份迷局。1997 年调拨文物时，徐湖平不仅是南京博物院常务副院长、法定代表人，更是江苏省文物总店的法人代表，双重身份让这场“调拨”充满利益关联的嫌疑。签字不是画圈，是对国家文化遗产的承诺，副院长越权签“院长”之名，本身就是对规则的公然漠视。 1259件文物，绝非小数目，其中包括庞莱臣家族捐赠的137件“虚斋旧藏古画”。按照1986 年《博物馆藏品管理办法》，处置馆藏文物必须经本单位学术委员会或社会专家复核审议，可南博仅靠内部鉴定人员和省文物出境鉴定组就定了性，完全不符合法定程序。这些文物被轻易贴上“剔除品”标签，背后到底是专业失误还是另有隐情？ 那件被认定为“赝品”的《江南春》图卷，经文物总店之手以6800元卖出，如今在拍卖市场上估价高达8800 万元。巨大的价格反差，暴露了当年鉴定的草率与处置的荒谬。更讽刺的是，专家鉴定中明明提到“陈鎏题引首真”，一件含明代真迹的文物，怎能被随意划入“剔除品”流入市场？ 面对质疑，82岁的徐湖平回应“没经我手”，可签字铁证清晰可辨。作为当时院方核心决策者，文物调拨这类重大事项不可能置身事外。享受着职位赋予的权力，就该承担相应的责任，一句“不了解情况”，怎能搪塞掉对1259件文物的监管失职？ 国有博物馆的文物不是私人财产，是民族的文化根脉。根据《国有馆藏文物退出管理暂行办法》，即便是退出馆藏的文物，也需建立专项档案报备，且不得随意流入市场。南博将文物调拨给经营性的文物总店，本质上就是违规出售，严重违背了文物保护的核心原则。 南京市玄武区法院的民事调解书早已要求，南博需让庞叔令查验全部捐赠藏品并说明缺失情况。如今江苏省文旅厅已成立专班调查，公众期待的不是模糊其辞的回应，而是彻查到底的决心。每一件文物的去向都该有清晰轨迹，每一次违规操作都该被严肃追责。 文物保护容不得半点敷衍，博物馆的公信力建立在公开透明之上。这场风波不仅关乎1259件文物的命运，更关乎公众对国有文博机构的信任。唯有以事实为依据，以法律为准绳，查清所有疑点，才能还捐赠者的一片赤诚，守住国家文化遗产的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
