还是收藏大家马未都眼尖，一眼就看穿南博证据的瑕疵短板！ 果然姜还是老的辣。南博馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场事件，同样也引起了国内知名收藏大咖马未都的兴趣。 与常人不同的是，这位眼光独到、经历与藏品同样不一般深厚的收藏大家，一眼就看穿了南博提供证据的瑕疵和短板。 马未都在视频里称，南博拿了一张2001年“南京文物商店”开具的发票，目的是说明自己东西从博物馆退出、流入文物市场符合规定的证据。 这张看似合规的发票，在马未都眼里却满是破绽，咱们普通人看热闹，人家行家可是一眼就瞅准了问题的关键。要知道，博物馆馆藏文物的处置，从来不是一张发票就能轻飘飘说清的事儿，这里面牵扯的流程、审批、备案，每一步都得有板有眼，容不得半点含糊。仇英的《江南春》图卷是什么级别的藏品？那是明代吴门画派的扛鼎之作，是能镇馆的宝贝，这种级别的文物要从馆藏名录里剔除，流入市场，绝不可能只凭一张文物商店的发票就万事大吉。 马未都在视频里掰扯得明明白白，文物商店的发票只能证明这东西曾经在商店流转过，但根本没法证明它的流出是走完了博物馆馆藏文物处置的法定程序。这话可说到了点子上，咱们打个比方，就像你要把家里的传家宝拿去变卖，总得有家里人一致同意的签字，有证明这宝贝归属的文件吧？总不能拿一张小卖部的收据，就说这宝贝变卖合理合法。南博拿出的这张发票，恰恰就缺了最关键的一环——馆藏文物退出的审批链条证据。 有人可能会说，都过去二十多年了，有些手续说不定弄丢了，或者当时的流程没现在这么严格。这话听着好像有点道理，其实根本站不住脚。馆藏文物尤其是珍贵文物，它的每一次流转都应该被记录在案，这是博物馆的基本职责，也是文物保护法的硬性要求。别说二十年，就算过了两百年，该有的档案也得好好保存着。退一步讲，就算当时的流程确实简略，那也得拿出能证明“依规处置”的核心材料，而不是拿一张关联性不强的发票来搪塞。 更让人琢磨不透的是，这件事从头到尾都透着一股说不清道不明的蹊跷。仇英的《江南春》图卷什么时候从南博馆藏里消失的？是谁批准它退出馆藏的？退出馆藏之后又是通过什么渠道进入文物商店的？这些关键问题，南博自始至终都没有给出清晰的回应。反倒是拿一张发票出来当“挡箭牌”，这难免不让人产生联想——是不是有些拿不上台面的操作，根本没法摆在明面上说？ 咱们再往深了想，这件事折射出的其实是馆藏文物管理的大问题。博物馆是干什么的？是守护国家文化瑰宝的地方，每一件馆藏文物都是全体人民的共同财富，不是某一个单位、某几个人可以随意处置的。如果馆藏文物的流出，只需要一张轻飘飘的发票就能“自证清白”，那全国那么多博物馆里的珍贵文物，岂不是都存在着流入市场的风险？这可不是危言耸听，文物保护的底线一旦被突破，受损的是整个国家的文化传承。 马未都敢站出来戳破这个“瑕疵”，靠的不是名气大，而是实打实的专业素养和对文物保护的责任感。他在收藏圈摸爬滚打这么多年，见过的真品、赝品不计其数，对文物流转的规矩门儿清。他这一嗓子，不光是打了南博的脸，更是给所有博物馆提了个醒——馆藏文物的管理容不得半点马虎，任何想蒙混过关的操作，在行家眼里都是纸糊的窗户，一捅就破。 这件事发酵到现在，网上的议论声也是沸沸扬扬。有人支持马未都，觉得他敢说真话，戳破了行业里的潜规则；也有人觉得马未都有点小题大做，说不定这里面有什么不为人知的隐情。但不管怎么说，有一个事实是绕不开的——南博拿出来的证据，确实站不住脚。一张发票解决不了馆藏文物流出的合法性问题，这是板上钉钉的事儿。 文物是老祖宗留给我们的宝贝，每一件都弥足珍贵。博物馆作为守护这些宝贝的“看门人”，理应恪尽职守，把每一道流程都走扎实，把每一份档案都建完整。不能因为时间久远，就把该有的规矩抛在脑后；更不能因为想图省事，就拿一张轻飘飘的发票来糊弄公众。毕竟，文物保护不是儿戏，公众的眼睛也不是瞎的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。马未都 南京博物馆印章 江南百景园仇英 仇英作品价格 南京春美术馆 南京博物馆拍卖 南京画轴
