批清是为了更好的看清楚未来明末已经出现了资本主义萌芽，这是因为生产力的发展，使得

批清是为了更好的看清楚未来明末已经出现了资本主义萌芽，这是因为生产力的发展，使得部分劳动力从农业生产中解脱出来，可以从事商品经济的生产，从而产生了以资本和雇佣工人为特征的近代资本主义生产关系。这和让人力附着于土地的封建主义生产关系发生了矛盾。课本上是这么说的，但是太抽象了，所以咱这里说的通俗一些。现在，假设咱们回到明末，哥们是个地主，思想非常保守；隔壁张大户，思想开明，不满于当地主，进城开厂去了。从劳动力的角度说，跟哥们种地，能养活自己，交租后剩一点钱，可以进城买点东西。进张大户的厂，可以领工资，买完粮食后，剩点钱可以买东西。因此，抛开封建和资本主义的概念，对劳动力来说，这就是个很简单的职业选择问题。问题来了，资本主义生产和农业生产有完全不同的逻辑。张大户挣了钱，聘请技术专家改进生产方式，升级生产设备，可以持续的提高生产力，为了扩大生产，他就要提高工资水平，从而更好的吸引劳动力。但传统农业生产，地主对生产力基本上没有任何的操作空间，甚至来了小冰河期，生产力还会下降。也就是说，如果任由张大户发展下去，不做任何约束，那么他的生意将无限制的扩张，直到耗尽全部的原料和市场资源。如果用某种生命来类比，什么东西，会持续扩张，直到耗尽环境？病毒。对传统封建社会这个有机体来说，所谓资本主义萌芽，就是病毒的早期感染。资本家和封建地主，是你死我活的关系。张大户干死我，或者我干死张大户。非黑即白。回到明末的具体情况，封建统治集团为了打压所谓资本主义萌芽，在政策上进行了各种限制，也因此引起了后者的激烈对抗，再加上统治集团内部对新兴资本的态度也有分化，因此明末的历史就极其复杂。最终，历史给天朝开了个玩笑，它让一个比腐朽的封建专制更加腐朽的政治集团得了天下，也就是满清统治集团。明末那些阻碍生产力发展的，腐朽落后的成分，满清统治集团都很好的加以继承。那些代表新生产力的东西，他们很好的加以压制。因此带来了一个极其黑暗，压抑的朝代，而彼时欧洲正在奋力发展科学技术。过去咱们这里的文科生经常说，满清统治集团封闭落后，不知道世界上的大形势。这说法非常有误导性。顶层，例如康熙、乾隆，他们不仅非常清楚欧洲发生的事情，甚至可以说理解非常深刻。他们知道蒸汽机，大航海等等技术元素的演进，也知道物理学、化学等科学的发展，他们更深刻的理解，当这些科技元素在民间自由生长，必然导致大规模社会革命，把封建统治者送上断头台。若无深刻的理解，他们也不会下那么大功夫，投入那么大资源，付出那么大代价，掐灭民间的进步思想。他们的逻辑很容易理解，你们发展了，送我上断头台，凭什么？对比欧洲可以看的更明白，欧洲的传统封建贵族也不是不想维护自己的统治地位，无奈能力不高，水平有限。咱们今天的历史讲得过于简化了。给大家一种感觉，就是中国的清朝对应的时代，欧洲是全心全意求发展。其实完全不是这码事。欧洲也是传统势力和新势力激烈对抗，新势力也并无摧枯拉朽之势，特别是前期。只是欧洲这地方不统一，传统势力的统治处处漏风，对那些搞新玩意的人来说，此处不留爷自有留爷处，总能找到一个地方生根发芽。双方经过许多代人的对抗，新势力才逐步的站稳脚跟，而一些本来代表传统势力的贵族，因为和其他贵族的竞争不占上风，选择和新势力联手，这才让资本主义，以及对应的科学技术走上C位。今天在新中国，在党的领导下，我们喊出科学技术是第一生产力。但是回到16,17世纪，科学技术对于传统封建社会来说，就是一场需要“治疗”的传染病。因此，要评价清朝，就看你站在谁的视角。从统治者视角看，清朝无疑是非常成功的。藩王割据、宦官专权等等传统封建弊病它都解决了。但是从广大人民群众的视角看，那清朝就是反动势力之集大成者。可以说，大清就是一面镜子，照出了革命先驱的伟大。不过，今天我们批判清朝，不是为了粉另一个王朝，也不是为了仇恨某个族群，而是为了牢记中华文明史的这段教训。那就是：不促进生产力，不尊重劳动者，迟早会失败。现在社会面，特别是文艺界，有一些歪风习气。比如请一些俊男靓女，拍摄“人上人”的美好生活，美化剥削者，贬低劳动者，开历史倒车。某些时期咱家为了更好的和“国际接轨”，允许了此类文艺作品的流行。客观上说，那时候我们整体上比西方穷太多了，没什么资格谈优越性。但今天时代环境已经不同了。今天美国的人均GDP是中国的4倍，但为什么是中国消除绝对贫困？为什么美国还有人死在街头上？一个推崇人上人的社会，就意味着富人看着千亿资产不知道怎么花，穷人打三份工挣生活费。今天舆论场的各种乱象，一个根本原因，是本应该弘扬我们的价值观的“知识精英”阶层，宣扬的是西方价值观，导致“知识阶层”失去公信力。民间自下而上的“反精英”情绪，就是这个时代背景的回响。但我们应该批评的不是民间为什么“反精英”，而是“精英”为什么不能站在本国老百姓的立场说话。理科生已经取得一定成绩了。文科生要加把劲。