南京博物院这事，最近吵得沸沸扬扬。核心就一件事：人家无偿捐给国家的137件古画，

南京博物院这事，最近吵得沸沸扬扬。核心就一件事：人家无偿捐给国家的137件古画，几十年后少了5件，其中一幅明代仇英的《江南春》图卷，居然现身拍卖会，估价喊到8800万。更让人窝火的是，捐赠人后人找上门要说法，南博先是含糊其辞，被起诉了才甩出一句“这5件是赝品，早就处理了”。 这话听着就站不住脚。1959年，收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，把家族珍藏的“虚斋旧藏”全捐给了南博，当时博物馆开了收据和清册，还办过专题展，明明白白说这些画是馆藏精品。怎么几十年过去，说变赝品就变赝品？ 南博说，1961年和1964年两次请专家鉴定，都认定这5幅是伪作。可鉴定是一回事，处理又是另一回事。从60年代定调“赝品”，到90年代决定“划拨调剂”，再到2001年被人以6800元买走，这三四十年里，庞家人愣是一点消息都没收到。 人家捐的是传家宝贝，就算真是赝品，你博物馆好歹打个招呼吧？就算不值钱，那也是人家祖上的念想，连这点尊重都没有？ 更离谱的是那套所谓的“合规流程”。南博说1997年按规定把画调拨给了省文物总店，2001年被“顾客”买走，销售清单上写的是《仿仇英山水卷》。 可现在拍卖会上的《江南春》，到底是不是当年那幅？南博说“尚待查证”，但明眼人都看得出来，哪有这么巧的事？庞家后人能发现这事，就是因为祖上对收藏记录得一清二楚，《虚斋名画录》里把每幅画的尺寸、题跋、印章都记了个遍，传承有序，根本做不了假。 现在这事的核心，早就不是画的真伪了，是南博的做法太离谱。首先，就算是赝品，处置前该不该通知捐赠人？法律上可能没硬性规定，但做人的道理总得讲吧？人家无偿捐给国家，连句招呼都不打就私下处理，这算什么事？其次，就算走了“调拨”手续，能不能把完整的流转记录拿出来？谁批的、谁经手的、买主是谁、后来又流到了哪里？这些关键信息藏着掖着，难怪大家会往“监守自盗”上想。 网友怀疑不是没道理。这些年各地博物馆文物失窃、倒卖的新闻，也不是一次两次了。有些内部人员钻管理的空子，把馆藏文物换出去、卖出去，以为时间久了就能瞒天过海。这次南博这事，从60年代鉴定“赝品”到现在，正好几十年。要是庞家没有详细记录，要是后人不较真，这5幅画可能就永远石沉大海了。 更让人想不通的是，南博一边说这5件是赝品，一边在2014年还办过“虚斋名画合璧展”，把庞家捐赠的画当宝贝展示。现在出了事，就拿“赝品”当挡箭牌，未免太敷衍。就算当年的鉴定没问题，处置流程也得合规吧？按规定，馆藏文物退出收藏，要么按和捐赠人的约定来，要么得事先征得同意，南博哪一条做到了？ 现在江苏省文旅厅已经成立工作专班调查，国家文物局也接了举报。大家关心的不只是这5幅画的去向，更是博物馆的公信力。博物馆是替国家、替人民保管文物的地方，人家把传家宝贝无偿捐过来，是信任国家。结果却被随意处置，甚至可能流入黑市，这让以后谁还敢捐赠？ 这事绝不能不了了之。要是真有内部人员监守自盗，必须一查到底，该追责的追责；要是流程有漏洞，就得赶紧补上，给捐赠人、给公众一个透明的说法。 60年的烂账是该算清楚了，不然寒的是捐赠人的心，伤的是大家对文物保护的信任。 到底是合规处置，还是暗箱操作？就等调查结果给个明白话。