一个海归面试格力，要求10万月薪，董明珠毫不留情问他，“在国外读两年书就要10万，你能给格力做出什么贡献呢？ 说白了，这事压根不是“海归该不该要10万月薪”的争议，而是职场双向选择里，资本与求职者的话语权博弈，硬扯道德绑架和留学原罪，纯属跑偏了方向。 董明珠的“霸气”一出口，全网瞬间分成两派吵得不可开交，支持方说她戳破了“海归滤镜”，现在很多留学生镀金归来就漫天要价，根本没匹配的能力。 反对方却觉得，人家开口要10万是个人诉求，你觉得不值直接拒绝就好，犯不着用“国外读两年书”这种话呛人，更没必要把求职者的薪资期待上升到道德层面批判。 毕竟求职本就是你情我愿的事，海归没拿着刀架在格力脖子上逼宫，只是报出了自己的心理价位，不认可就好聚好散，何必要站在道德高地指责对方？ 更让人费解的是，不少人顺着董明珠的话往下扒，把“留学国外”当成了一种“原罪”，仿佛只要沾了“海归”两个字，提高薪就是不知天高地厚，就是对国内职场的不尊重。 可谁规定留学回来就不能追求高薪资了？爹妈供孩子出国留学，两年下来学费、生活费动辄几十万上百万，人家毕业后想通过薪资快速收回成本，本身就是很现实的诉求。 再说了，人不可貌相，能力和学历、留学经历也不能直接画等号，国内有很多本土人才能力出众，国外也有不少留学生是真真切切学到了先进技术和理念，凭什么用“国外读两年书”就给人贴标签？难道在国内读大学的求职者提高薪，就不会被这样质疑吗？ 说到底，现在早就不是用人单位单方面挑人的年代了，双向选择才是职场的主流规则。 是金子到哪里都能发光，这个海归如果真有拿10万月薪的能力，就算格力拒绝了他，自然会有其他识货的企业伸出橄榄枝。 反过来，如果格力觉得他不值这个价，直接说明原因拒绝即可，没必要用尖锐的提问来打压求职者的信心。 可现实中，很多用人单位却总把招聘不顺的锅甩给求职者，觉得是年轻人眼高手低、好高骛远。 却忘了反思自己，是不是给出的薪资和岗位不匹配，是不是招聘流程里藏着太多没必要的刁难。 相信很多刚走出校园的年轻人都遭遇过奇葩面试，面试官出的题五花八门，有的问“你妈和你女朋友掉水里先救谁”，有的让“用三个词形容你眼中的大便”，这些跟岗位毫无关联的问题，纯属为难人。 要知道，每个求职者背后都是一个家庭，爹妈含辛茹苦供了20多年，从幼儿园到大学甚至留学，投入了无数的时间和金钱，就是希望孩子毕业后能有个好前程。 可刚一脚踏入社会，就要在招聘场上遭遇各种奇葩刁难和莫名指责，资本用这种方式给年轻人上“第一课”，真的公平吗？ 职场招聘的核心本该是“能力匹配薪资”，而不是用身份标签下判断，更不是用道德绑架压诉求。 海归要10万月薪没错，格力觉得不值拒绝也没错，错的是把正常的求职沟通，变成了一场对求职者的批判大会。 以上仅为个人看法，你觉得海归面试要求10万月薪过分吗？董明珠的回应是否恰当？欢迎在评论区留下你的观点。
