“这是秘密，我们没义务公开。” 这话从别处说出来我都能理解，但从北大嘴里说出来，我脑子嗡的一下。 这话确实让人心里一咯噔。 北大法学院和瑞典那个研究所的事，网上讨论不少。 查了查，项目全称是“斯德哥尔摩大学法学院中国法项目”，合作确实持续了很多年。 网上能查到一些公开信息。 比如瑞典国际发展合作署确实提供过资金。 合作内容涉及学生交流、教师互访和联合研究。 但具体资金流水和协议细节，外界知道的不多。 争议点就在这里。 大家不是反对国际合作。 拿外国资金做研究，在高校里也不是新鲜事。 关键是尺度在哪。 深度到了参与课程设置、安排实习，这就超出了普通学术资助的范畴。 更让人在意的是那三百名毕业生。 他们很多进入了重要机构。 这本身就说明了项目的影响力。 影响力越大，责任也越大。 公众想知道更多细节，合情合理。 北大用“秘密”来回应，确实欠妥。 高校用的是公共资源，承载着社会信任。 特别是法学院，培养的是未来法治人才。 公众的关切，恰恰是对北大声誉的爱护。 看看别的大学。 接受境外资助的项目不少。 但像清华苏世民书院等项目，资金来源和运作模式相对公开。 透明度高了，质疑自然就少了。 北大完全可以做得更好。 法律也有规定。 《高等学校接受境外捐赠资助管理办法》要求，相关情况应当公开。 不公开，首先就站不住脚。 用“学术自由”来规避监督，说不过去。 学术自由不等于没有边界。 这件事背后，是大家对教育主权的朴素感情。 合作可以，但不能被“塑造”。 培养人才，底色必须是家国情怀。 这不仅仅是北大的事，是所有中国高校该警惕的。 说到底，大家要的是一份明白账。 钱怎么来的，怎么花的，培养了什么人。 亮亮堂堂地摆出来，比什么都强。 藏着掖着，反而伤了大家的心。 北大两个字，分量很重。 它代表着中国学术的高峰。 高峰更应沐浴阳光，接受监督。 这才是对历史负责，对国家负责。 希望北大能给出更坦诚的回应。 公开细节，消除疑虑。 用行动捍卫学术殿堂的纯洁与尊严。 这比任何解释都更有力量。 MCN双量进阶计划
